Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Колонка редактора

Уважаемые читатели!

Мы рады новой встрече с вами на страницах очередного номера. Надеемся, что, несмотря на продолжающуюся пандемию, вы все находитесь в добром здравии.

Одним из наиболее негативных последствий происходящего стало увеличение количества дел о банкротстве, в том числе о банкротстве физических лиц. По сведениям судебной статистики, в 2020 году зафиксирован значительный рост банкротных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Данный показатель обусловливает и количество аналитических публикаций, исследующих вопросы и проблемы применения законодательства о несостоятельности. В этой связи предлагаем обратить внимание на статью по одной из самых острых тем — применению исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника.

Стоит отметить, что в целом этот номер получился более разнообразным по тематике. Например, авторы двух публикаций освещают вопросы, так или иначе связанные с деятельностью третейских судов.

В рамках рубрики «Судебная практика. Анализ» изложены перспективы разрешения дел об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства ареста на имущество и запрета на совершение регистрационных действий.

Проблемам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в текущем номере посвящены два материала: в них анализируются тенденции судебной практики с позиции баланса интересов кредиторов и контролирующих лиц.

Заслуживает внимания публикация о частных определениях в арбитражном процессе. Данная тема ранее не рассматривалась на страницах нашего издания, в то время как на практике возникает немало вопросов, связанных с применением этого института.

Завершают выпуск статьи наших постоянных авторов: первая познакомит вас с обзором актуальной судебной практики по спорам, вытекающим из договоров, налоговым и банкротным спорам, а также по отдельным процессуальным вопросам; во второй исследуются проблемы административной ответственности арбитражного управляющего по частям 3 и 3.1 статьи 14.13, конструкция которой, по мнению автора, нуждается в существенной доработке.

Предлагаем и вам присоединиться к числу наших авторов и высказать свою точку зрения на наиболее актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики.

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 4 (104) и № 1 (105)