Статья посвящена обзору судебной практики и структурно разделена по категориям споров. Приводятся позиции судов по проблемам правоприменения, которые могут быть востребованы при последующем рассмотрении аналогичных дел.
Ключевые слова: арбитражный суд, договор, потребитель, банкротство, конкуренция, антимонопольное законодательство, антимонопольный орган, судебные расходы, интеллектуальная собственность.
Вниманию читателей представляется обзор судебной практики. Текст для удобства разделен по темам. При этом акцент делается не на конкретных фабулах дел (наименовании сторон, суммах заявленных требований, резолютивной части судебных решений), а на выводах судов, носящих общий и в связи с этим важный для последующей практики характер.
Целью статьи является побуждение читателей задуматься над общеправовыми принципами, которыми руководствуются суды, рассматривая споры из различных областей гражданского и смежного с ним права. Полагаем, что наличие общего, фундаментального взгляда на правоприменение будет полезно практикующим юристам и позволит быстро ориентироваться в изменяющемся потоке юридических событий.
1. Договорная практика
1.1. Права и обязанности сторон
Вступая в договорные отношения, стороны связывают друг друга взаимными правами и обязанностями, которые, как показывает судебная практика, возникают вне зависимости от факта государственной регистрации договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, приобретает юридическую силу для третьих лиц с момента его регистрации. Следовательно, в отсутствие такой регистрации договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
Однако стороны договора, нарушившие требование о его обязательной государственной регистрации, все равно связывают себя обязательствами из данного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 27.01.20 № 305-ЭС18-18763).
С учетом изложенного факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является ознакомление неограниченного круга третьих лиц с таким договором. Указанная позиция подтверждается пунктом 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 25.02.14 № 165.
Если же одна из сторон договора ссылается на его незаключенность в связи с отсутствием государственной регистрации, такое поведение является недобросовестным и не имеет правового значения, поскольку сторона, вступившая в подобное соглашение, создает разумные ожидания у контрагента о действительности и исполнимости обязательства (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.21 по делу № А32-7636/2020...
