В силу части 2 статьи 181, части 1 статьи 273, части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) решение (определение) суда первой ин-станции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
То есть действующим арбитражным процессуальным законодательством установлено правило последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной и кассационной инстанций. Данное правило тесно связано с принципом инстанционности — одной из основ построения судебной системы и осуществления правосудия.
Оговоримся сразу, что авторами статьи ввиду особого регулирования и порядка пересмотра из предмета изучения исключаются кассационные жалобы, подаваемые: в порядке статьи 42 АПК РФ; на судебные акты первой инстанции, подлежащие согласно АПК РФ обжалованию напрямую в суд кассационной инстанции, без обжалования в суде апелляционной инстанции; по делам о банкротстве.
Действующая в настоящее время система последовательности обжалования судебных актов появилась благодаря изменениям в АПК РФ, внесенным Федеральным законом от 27.07.10 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Смысл такого правила состоит в том, что стороны должны пройти предусмотренные законом ступени обжалования судебных актов в иерархичной системе судебных инстанций, обладающих своим кругом полномочий.
В пояснительной записке к проекту названного федерального закона отмечено, что указанные правила направлены на повышение эффективности судопроизводства, четкое разграничение полномочий арбитражных судов различных судебных инстанций, предупреждение злоупотреблений процессуальными правами со стороны недобросовестных участников процесса, что, в свою очередь, позволит обеспечить правовую определенность и стабильность судебных актов.
Немногие помнят, что в данном законопроекте, внесенном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, отсутствовало условие о прохождении апелляционной инстанции в случае, когда апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. То есть фактически предлагалась безусловная обязательная стадия апелляционного пересмотра дела.
Однако согласно паспорту законопроекта такой дополнительный...
