Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Актуальные вопросы судебной практики об ответственности контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве)

Колесникова Светлана Григорьевна Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

Введение

Настоящая статья подготовлена по результатам анализа практики1 рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа (далее — АС СЗО) споров об ответственности контролирующих должника лиц при несостоятельности (банкротстве), сформированной после вступления в силу Федерального закона от 29.07.17 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон № 266-ФЗ), в соответствии с которым вместо регулировавшей привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц статьи 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в названный закон введена глава III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».1 При проведении анализа судебной практики и написании настоящей статьи использованы информационные ресурсы электронного портала «Картотека арбитражных дел» и справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

Возникшие в практике АС СЗО и судов округа и выявленные в процессе подготовки данной статьи проблемы, связанные с применением норм об ответственности контролирующих должника лиц, и правовые подходы судов к их решению анализируются в свете соотношения прежних и новых норм, с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ), правовых позиций, сформированных в судебной практике.

Особое внимание уделено вопросам применения судами разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.17 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — постановление № 53).

Действие норм главы III.2 Закона о банкротстве во времени

Изначально Закон о банкротстве предусматривал возможность ответственности лиц, виновных в доведении должника до банкротства, по обязательствам должника при недостаточности его имущества.

Федеральным законом от 28.04.09 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 73-ФЗ), вступившим в силу с 5 июня 2009 года, введено понятие «контролирующее должника лицо».

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Федеральный закон от 28.06.13 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные...

Это только 2% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 4 (104) и № 1 (105)