Одних лишь выводов эксперта недостаточно для разрешения спора

Надзорный орган в судебном порядке потребовал от общества и компании солидарного возмещения вреда, причиненного водному объекту, указав в обоснование иска, что загрязнение произошло в результате сброса канализационных сточных вод после аварии на сетях водоотведения, приведшего к превышению в водном объекте предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Суды двух инстанций посчитали, что в данном случае необходимым и достаточным средством доказывания является судебная экспертиза, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Однако суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, отметив, что суды исходили только из выводов, изложенных в заключении эксперта, и не оценили иные доказательства в их совокупности; суды не устанавливали противоправный характер действий лиц, допустивших эксплуатацию коллектора, приведшую к излиянию сточных вод, наличие вреда, причиненного окружающей среде, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшим вредом.