Денежные средства, полученные во исполнение судебного акта, не являются неосновательным обогащением

Суд общей юрисдикции удовлетворил иск товарищества собственников жилья, обязав фонд не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома.

В связи с неисполнением фондом судебного акта в пользу товарищества была взыскана судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда.

Фонд, посчитав, что неустойка за период вынужденной приостановки работ в связи с неблагоприятными погодными условиями составляет неосновательное обогащение товарищества, обратился в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отказал фонду в иске, указав, что денежные средства, полученные товариществом во исполнение вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции, не могут являться неосновательным обогащением.

Суд округа поддержал вывод апелляционного суда, отметив также, что арбитражный суд в рамках отдельного спора не вправе давать правовую оценку акту суда общей юрисдикции, которым подтверждено право товарищества на получение судебной неустойки, и определять период начисления или неначисления судебной неустойки. Такими полномочиями обладает суд, вынесший определение о присуждении неустойки, путем разъяснения порядка исполнения судебного акта.