Зачет неустойки против основного долга не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления

Общество и гражданин заключили договор купли-продажи будущей недвижимости. Гражданин уплатил часть денежных средств, предусмотренных договором. Поскольку общество не передало объект покупателю в установленный срок, гражданин направил в адрес общества заявление о зачете неустойки в счет третьего платежа по договору.

Посчитав, что зачет привел к преимущественному удовлетворению требований гражданина по неустойке по отношению к иным требованиям кредиторов по основному долгу, включенным в реестр, конкурсный управляющий общества в рамках дела о банкротстве последнего обратился в суд с заявлением о признании проведенного в одностороннем порядке зачета недействительным и просил восстановить право требования общества к гражданину.

Суды двух инстанций удовлетворили заявленное требование. Однако суд округа отменил судебные акты в части признания недействительным зачета на сумму, на которую была погашена задолженность общества перед ответчиком и задолженность гражданина перед обществом. Как отметил суд округа, зачет неустойки против основного долга не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления, а потому в этой части конкурсной массе не мог быть причинен вред. В то же время суд округа согласился с выводами судов о том, что зачет неустойки в размере, превышающем сумму предварительной оплаты по договору, неправомерен, поскольку в таком случае из собственности должника дебиторская задолженность выбывает в отсутствие встречного предоставления.