Гражданин не может быть лишен единственного жилья по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду

Бывший супруг гражданки в рамках дела о ее банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должницы участка с садовым домиком.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении заявления, посчитав недоказанным, что садовый домик может быть отнесен к категории жилья, пригодного для проживания, не исследовав, однако, технические характеристики спорного помещения.

Суд округа принял во внимание доводы бывшего супруга должницы о том, что после развода он проживает в указанном домике, который является его единственным жильем. Должница, поддерживая заявление бывшего супруга, также указала, что реализация спорного имущества существенно не пополнит конкурсную массу, при этом ее бывший супруг лишится жилья.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что доводы заявителя и должницы не были проверены судами. Как отметил суд, если гражданин считает единственное имеющееся у него помещение пригодным для постоянного проживания, то он не может быть лишен жилища по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду.