Объект закупки должен соответствовать принципу достоверности

Общество (лизингодатель) и компания (лизингополучатель) заключили договор лизинга, по условиям которого общество обязалось в установленный срок передать в лизинг транспортные средства с определенным типом двигателя. Во исполнение договора общество предоставило компании банковскую гарантию.

Общество, выяснив при исполнении договора, что выпуск автомобилей с названным двигателем прекращен и автомобили производятся уже с иным двигателем, предложило компании согласовать поставку имущества с обновленными и улучшенными характеристиками.

Компания в ответ сообщила обществу о расторжении договора лизинга, ссылаясь на то, что предлагаемые лизингодателем автомобили не соответствуют заявленным ею техническим характеристикам, и направила в банк требование о совершении платежа по банковской гарантии. Банк произвел выплату и предъявил обществу к возмещению сумму выплаченных средств.

Общество, не согласившись с расторжением договора и полагая, что требование компании о выплате по банковской гарантии незаконно, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании неосновательного обогащения.

Суды удовлетворили иск общества, поскольку компания не доказала, что истец нарушил обязательства по договору лизинга. Как указали суды, сама компания в закупочной документации указала модель автомобиля с двигателем, производство которого на момент проведения аукциона было прекращено; то есть заказчик сформировал предмет закупки с нарушением принципа достоверности, ввиду чего именно действия ответчика привели к невозможности поставки товара в заявленном виде.