Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего является прерогативой суда

В деле о банкротстве гражданина обязанности финансового управляющего последовательно исполняли П. и Л.

По завершении процедуры банкротства суды двух инстанций, оценив вклад каждого управляющего, установили обеим управляющим проценты в равных долях.

Л. не согласилась с подобным распределением вознаграждения, ссылаясь на то, что П. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, и обратилась с жалобой в суд кассационной инстанции.

Как отметил суд округа, оставляя судебные акты без изменения, из материалов дела не следует, что вклад Л. значительно превысил вклад П., исходя из задач, возможностей и обязанностей в период осуществления полномочий каждой из них. Суд округа также указал, что окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении (увеличении, отказе) выплаты вознаграждения.