Контрафактные средства измерений поверке не подлежат

Между обществом (заказчик) и учреждением (исполнитель) заключен договор на выполнение работ по периодической поверке средств измерений.

Заказчик направил на поверку десять мер твердости, исполнитель в исполнении договора отказал, ссылаясь на то, что представленные меры твердости не соответствуют техническим характеристикам завода-производителя и согласно ответу последнего являются контрафактными.

Общество в судебном порядке просило обязать учреждение исполнить договор и оказать услуги по поверке.

Как указали суды, ответчик обоснованно отказался от поверки мер твердости, установив наличие на них контрафактного торгового знака, и именно истец должен доказать, что средства измерения соответствовали закону, однако таких доказательств представлено не было. При этом в случае устранения причины возврата мер твердости истец вправе вновь представить их на поверку ответчику, для чего обязания совершить действия в судебном порядке не требуется.

Кроме того, суды отметили, что ответчик не является единственным в Российской Федерации учреждением, оказывающим услуги поверки, что влекло бы его обязанность оказывать эти услуги любому обратившемуся за ними.

В удовлетворении иска было отказано.