Повреждения товара при его вынужденном демонтаже — не повод для взыскания убытков

Общество (поставщик) в соответствии с условиями договора-счета поставило и смонтировало на объекте компании (покупатель) товар. Позднее по иску компании в ее пользу с общества была взыскана оплаченная покупная стоимость товара в связи с его существенными и неустранимыми недостатками.

Затем уже общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании убытков в виде разницы между начальной стоимостью товара по договору-счету и его стоимостью на момент возврата. Общество сослалось на выявленные в ходе приемки товара повреждения, которые, по его мнению, явились следствием ненадлежащего хранения и неправильного демонтажа.

Суды выяснили, что общество ни после уведомления его компанией о поставке некачественного товара, ни после вынесения судебного решения о взыскании с него покупной стоимости товара не обращалось к покупателю с требованием о возврате поставленного товара, а требование компании о вывозе товара оно проигнорировало. Истец не доказал, что повреждения товара явились именно следствием действий ответчика и могли не возникнуть при иных способах демонтажа и хранения товара. Суды также учли, что общество уклонилось от самостоятельного демонтажа товара, несмотря на обращения компании.

Кроме того, суды отметили специфику товара (комплект декоративных кристаллов, в которые вмонтированы прожекторы) и недоказанность обществом того, что данный товар ненадлежащего качества в принципе имел какую-либо потребительскую ценность и мог быть реализован третьим лицам.

Так как истец не доказал недобросовестность компании при вынужденном демонтаже и хранении товара, суды отказали в
удовлетворении иска.