Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации

Пучков Владислав Олегович Магистр юриспруденции, соискатель кафедры теории государства и права Уральского государственного юридического университета, преподаватель кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета, старший юрист ООО «ЮК «Неделько и партнеры»

Проблема административной ответственности арбитражного управляющего, несмотря на ее перманентную актуальность в условиях цифровизации рынка, не получила должного теоретического осмысления. Обращаясь к опыту государств постсоветского пространства, автор предпринял попытку оценить действующее регулирование в данной области с позиции его соответствия потребностям современного общества, а также с точки зрения его интерпретации в судебной практике и концептуального развития в теоретических исследованиях. По результатам проведенной работы сделан вывод, что конструкция административной ответственности арбитражного управляющего как специального субъекта нуждается в существенной доработке, поскольку в условиях информатизации гражданского оборота и противоречивости ее правового регулирования административно-деликтные риски арбитражного управляющего (с учетом действующей редакции частей 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) существенно возрастают.

Ключевые слова: конкурсное право, арбитражный управляющий, административная ответственность, цифровизация, криптоактивы, цифровая эпоха.

Широкая публика, ослепленная небывалыми успехами Кука
и считавшая его несокрушимым, не сразу поняла, что случилось.
Никто не хотел верить этому. Джей Кук — банкрот?
Чепуха, с ним такого не может случиться.

Т. Драйзер. Финансист

Введение

За последние пять лет данные федеральной судебной статистики2 фиксируют тенденцию существенного увеличения количества дел о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами. Так, если в 2015 году таких дел было 36 070, то уже в 2016 году — 54 161, в 2017 году — 64 207, в 2018 году — 79 199, а в 2019 году — 123 054. Значительный рост соответствующего показателя в 2020 году (до 169 859) был обусловлен, помимо иных факторов, пандемией новой коронавирусной инфекции, спутниками которой стали множественные кризисные явления в национальной и мировой экономике. Таким образом, за относительно непродолжительный период времени число дел о банкротстве, находящихся в производстве арбитражных судов, выросло почти в три раза.

Число арбитражных управляющих в России составляет порядка 9–10 тысяч3, и при сопоставлении его с вышеуказанными показателями можно сделать вывод, что в среднем один арбитражный управляющий в настоящее время одновременно участвует примерно в десяти делах о банкротстве. При такой ситуации надлежащая реализация функций и достижение целей арбитражного управления объективно затрудняются, что создает риски не только для должника и конкурсных кредиторов, но и для самого арбитражного управляющего; к числу таких рисков...

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Самое читаемое Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины и судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными) Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением Понятие недвижимости О допустимости использования административным органом доказательств, полученных в ходе проверки, проведенной в порядке и в соответствии с процедурой Федерального закона от 26.12.08 No 294-ФЗ, в деле об административном правонарушении

Это только 2% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Не хватает прав доступа к веб-форме.