Год подписки по цене полугодия - ПОДПИСАТЬСЯ

Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании

Бычкова Елена Николаевна Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

В связи с постоянным увеличением количества дел о несостоятельности (банкротстве) все чаще возникает вопрос о том, кто вправе в судебном заседании представлять интересы организации или гражданина, в отношении которых проводятся процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Введение в отношении должника таких процедур банкротства, как наблюдение или финансовое оздоровление, не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 82 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве).

Таким образом, в процедурах наблюдения и финансового оздоровления интересы должника представляет его руководитель, если он не отстранен судом, или его представитель, действующий по доверенности, подписанной исполнительным органом юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу пункта 4 названной статьи Закона о банкротстве полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения по вопросам полномочий лиц, участвующих в деле о банкротстве на основании доверенности. В нем указывается, что в силу пунктов 1 и 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий (исключение сделано только для представителя кредитора, заявляющего требование в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве, который вправе действовать по общей доверенности на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ)).

Временный или административный управляющий, действующий в процедурах наблюдения или финансового оздоровления соответственно, принимает участие в судебных заседаниях арбитражного суда в деле о банкротстве должника, защищая интересы должника, но от своего имени. Его полномочия подтверждаются определением суда об утверждении его временным или административным управляющим должника.

При этом временный или административный управляющий не вправе от своего имени выступать в защиту интересов должника, участвующего в другом арбитражном процессе.

Так, в рамках возбужденного по заявлению банка дела № А56-68123/2014 о признании общества несостоятельным (банкротом) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд привлек компанию, в отношении которой в рамках дела № А56-4437/2015 была введена процедура наблюдения.

Временный управляющий компании при рассмотрении дела № А56-68123/2014 о банкротстве общества пытался занять активную позицию, являлся в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, направлял в материалы дела отзывы и обжаловал судебные акты, принимаемые в деле о банкротстве общества.

Из судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по делу о банкротстве общества, следует, что временный управляющий компании не был допущен в судебные заседания судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с отсутствием у него полномочий представлять интересы компании.

Прекратив производство по апелляционной жалобе временного управляющего компании, апелляционный суд указал следующее.

В деле о банкротстве общества компания (должник в деле о банкротстве № А56-4437/2015) является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Представлять интересы компании в судебном процессе, для участия в котором компания привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мог как руководитель компании, так и иные не отстраненные судом органы управления компании, в том числе через своих представителей. В связи с этим судом отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего компании о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ввиду отсутствия законных оснований такого привлечения.

Поскольку обжалованным временным управляющим компании судебным актом не затрагиваются права и обязанности заявителя, производство по его апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, согласившись с приведенными выводами, оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.17 по делу № А56-68123/2014).

В то же время если должник, в отношении которого введена процедура наблюдения, является стороной спора, рассматриваемого в рамках искового или особого производства, то временный управляющий может быть привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

С даты введения в отношении должника таких процедур банкротства, как внешнее управление или конкурсное производство, прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего или конкурсного управляющего соответственно (пункт 1 статьи 94, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, представлять в суде интересы должника, в отношении которого проводятся процедуры внешнего или конкурсного управления, как в деле о банкротстве должника, так и в иных арбитражных делах, в которых участвует должник в качестве стороны или третьего лица, вправе только внешний или конкурсный управляющий.

Полномочия названных лиц подтверждаются определением об их утверждении или об этом может быть указано в определении о введении внешнего управления или в решении о введении в отношении должника конкурсного производства.

Следует отметить, что Федеральным законом от 07.05.13 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с 1 сентября 2013 года, пункт 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) дополнен подпунктом 7, согласно которому действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Поскольку с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, то действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.

Например, в рамках дела № А56 -16292/2016 о банкротстве общества суд кассационной инстанции, проверяя полномочия представителя должника, установил, что он действует по доверенности, выданной от имени общества его генеральным директором. Между тем из даты доверенности следовало, что она была выдана в период, когда в отношении общества была введена процедура конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции указал, что полномочия руководителя общества, подписавшего доверенность представителя, были прекращены с даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, соответственно прекращено действие всех доверенностей, выданных бывшим руководителем общества (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ) (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.17 по делу № А56 -16292/2016).

В соответствии с Законом о банкротстве полномочия арбитражного управляющего могут быть прекращены в случае его освобождения от исполнения обязанностей или отстранения.

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 25) разъяснено, что доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей, также подлежат прекращению на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.

Так, при рассмотрении дела № А56-5649/2015 по иску общества, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), о взыскании с комбината вексельного долга в судебное заседание суда кассационной инстанции явились два представителя общества, действующих по доверенностям, выданным конкурсными управляющими З. и С.

Суд кассационной инстанции, установив, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.16 по делу № А33-25106/2014 о банкротстве общества арбитражный управляющий С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий З., не допустил к участию в судебном заседании представителя общества, действующего на основании доверенности, выданной арбитражным управляющим С. Ссылаясь на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 130 постановления № 25, суд кассационной инстанции сделал вывод о прекращении доверенности, выданной арбитражным управляющим С. (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.16 по делу № А56-5649/2015).

В случаях, указанных в пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Необходимо отметить, что в результате принятия такого определения о прекращении производства по делу о банкротстве органы управления юридического лица, действовавшие до введения в отношении него процедур внешнего управления или конкурсного производства, не восстанавливаются в своем статусе. В данном случае участники (акционеры) общества, в отношении которого судом вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве, вновь избирают органы управления обществом.

К примеру, определением суда первой инстанции от 25.10.16 по делу № А56-67786/2010 было прекращено производство по делу о банкротстве общества.

Общим собранием акционеров общества 20.12.16 избран совет директоров. На заседании совета директоров 21.12.16 принято решение о назначении генеральным директором общества гражданина Б.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.17 по делу о банкротстве общества следует, что при рассмотрении кассационной жалобы, поданной гражданином Б., являющимся участником дела о банкротстве должника в связи с его привлечением к субсидиарной ответственности, гражданин Б., явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции, настаивал на том, что он представляет интересы общества как его генеральный директор, действующий на основании протокола совета директоров общества от 21.12.16.

Не допустив гражданина Б. к участию в судебном заседании в качестве генерального директора общества, суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определением суда первой инстанции от 25.10.16 производство по делу о банкротстве общества действительно было прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.17 определение от 25.10.16 о прекращении производства по делу о банкротстве общества отменено.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Так как постановлением апелляционного суда от 31.01.17 определение суда первой инстанции от 25.10.16 о прекращении производства по делу о банкротстве общества отменено, проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 08.12.11, продолжается, таким образом, полномочия гражданина Б. как генерального директора общества прекратились в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.17, от 31.08.17 по делу № А56-67786/2010).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.17 по этому же делу суд кассационной инстанции не допустил к участию в судебном заседании представителя общества, действующего по доверенности, подписанной гражданином Б. как генеральным директором общества, поскольку на дату выдачдоверенности (28.07.17) гражданин Б. не обладал полномочиями генерального директора общества, следовательно, не мог выдавать доверенности другим лицам на представление интересов должника (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

Дело о банкротстве может быть прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в частности в связи с заключением мирового соглашения.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, подлежащее немедленному исполнению (абзац первый пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве). При этом в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Арбитражный суд назначает нового арбитражного управляющего. Кандидатуру представляет суду саморегулируемая организация, которая представляла такую кандидатуру в ходе процедуры, в которой было заключено мировое соглашение. Соответственно, полномочия нового руководителя общества, избранного после утверждения судом мирового соглашения, прекращаются с даты возобновления производства по делу о банкротстве.

Действие же доверенностей, выданных руководителем должника в период действия мирового соглашения, прекращается вследствие введения в отношении должника такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 3 названной статьи Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. Именно с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.13 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110–112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Таким образом, интересы должника после вынесения судом определения о завершении конкурсного производства и до исключения должника из ЕГРЮЛ представляет конкурсный управляющий.

С 1 октября 2015 года вступили в силу положения Закона о банкротстве, регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (Федеральный закон от 29.06.15 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое соглашение.

Для участия в деле о банкротстве гражданина определением арбитражного суда утверждается финансовый управляющий (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Полномочия финансового управляющего прекращаются с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 13 статьи 213.9 Закона).

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий представляет интересы гражданина, в отношении которого проводится данная процедура, а также участвует в делах, касающихся имущественных прав гражданина, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, в отношении которого проводится процедура реструктуризации долгов, лично или через своего представителя вправе участвовать в делах, касающихся его имущественных прав, в качестве стороны или третьего лица.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.15 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

ВЫВОДЫ

1. В процедурах наблюдения, финансового оздоровления от имени должника — юридического лица, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), выступает его руководитель или действующий по выданной им доверенности представитель. Полномочия представителя должника на ведение дела о его банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности (статья 36 Закона о банкротстве).

2. Временный или административный управляющие в деле о банкротстве должника защищают его интересы, но от своего имени. Их полномочия подтверждаются определением суда об их утверждении временным или административным управляющим.

3. Если должник, в отношении которого введены процедуры наблюдения или финансового оздоровления, является стороной (истцом или ответчиком) в деле, касающемся его имущественных прав, то временный или административный управляющие должника могут быть привлечены судом к участию в этом деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника.

4. В процедурах внешнего управления, конкурсного производства интересы должника представляет внешний или конкурсный управляющий соответственно. Полномочия управляющего подтверждаются определением суда о его утверждении.

5. В случае введения в отношении должника такой процедуры банкротства, при которой органы управления должника утрачивают право самостоятельно выдавать доверенности (внешнее управление, конкурсное производство), или при освобождении (отстранении) арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей действие доверенностей, выданных указанными лицами на представление интересов должника или арбитражного управляющего, прекращается на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.

6. В результате принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью; далее — общество) по основаниям, указанным в статье 57 Закона о банкротстве, органы управления должника, действовавшие до введения в отношении него процедур внешнего управления или конкурсного производства, не восстанавливаются в своем статусе. В таком случае акционеры (участники) общества вновь избирают органы управления обществом. В случае отмены судом вышестоящей инстанции определения о прекращении производства по делу о банкротстве общества полномочия вновь избранных его органов управления прекращаются на основании пункта 1 статьи 94 или пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве; действие доверенностей, выданных новым руководителем общества, прекращается на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ.

7. С момента завершения конкурсного производства и до исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о юридическом лице, признанном банкротом, интересы этого лица в суде представляет конкурсный управляющий или его представитель. Полномочия конкурсного управляющего подтверждаются определением суда о его утверждении.

8. В процедурах реструктуризации долгов или реализации имущества, проводимых в отношении должника-гражданина, он вправе лично или через своего представителя участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Полномочия представителя должника-гражданина на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в его доверенности, подписанной должником-гражданином.

9. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Полномочия финансового управляющего подтверждаются определением суда о его утверждении.

10. В делах, касающихся имущественных прав должника-гражданина, финансовый управляющий участвует на основании Закона о банкротстве для защиты интересов гражданина. Полномочия управляющего подтверждаются определением суда о его утверждении финансовым управляющим должника-гражданина.

11. От лица арбитражного управляющего в арбитражном процессе может выступать представитель, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной управляющим.

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Самое читаемое Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины и судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными) Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением Понятие недвижимости Немедленное исполнение судебных актов в арбитражном процессе в рамках дел о банкротстве

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Не хватает прав доступа к веб-форме.