Статья посвящена компенсации как форме ответственности за нарушение прав на товарный знак. В ней описывается разница между природой убытков и природой компенсации.
Ключевые слова: компенсация, убытки, нарушение права на товарный знак, защита интеллектуальной собственности.
В современном обществе интеллектуальная сфера жизнедеятельности является одним из центральных направлений развития. Интеллектуальные активы (knowledge assets) высокотехнологичных предприятий в настоящее время часто составляют более 90% их рыночной капитализации1. Соответственно, законодательство, судебная практика и доктринальные исследования значительное внимание уделяют надлежащему правовому регулированию защиты исключительных прав, одним из которых является право на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) товарный знак — это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.
В отличие от убытков, для взыскания которых необходимо доказать нарушение права, наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения и убытками, вину нарушителя и размер убытков, для взыскания компенсации требуется доказать только факт нарушения. Это преимущество часто склоняет выбор правообладателя в сторону компенсации. Однако такой сравнительно молодой для отечественного права способ защиты имеет собственную проблематику.
Для взыскания компенсации требуется доказать только факт нарушения
В настоящей статье компенсация при защите нарушенного права на товарные знаки исследуется исходя из зарубежного опыта применения аналогичных с компенсацией норм, истории правовой защиты товарных знаков и возникновения нормы о компенсации в отечественном праве, основных научно-практических проблем компенсации; также приводится анализ примеров из практики арбитражных судов и Суда по интеллектуальным правам.
Зарубежный опыт
В применении компенсации можно увидеть заимствование норм, посвященных statutory damages (статутные, предустановленные законом убытки), из законодательства США. Они удобны для истца тем, что размер убытков ему доказывать не надо2. Необходимо учитывать отличие statutory damages от liquidated damages, которые также являются заранее установленными, но определяются непосредственно сторонами договора (термин liquidated damages оценивался арбитражными судами для применения в своей практике (см. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.14 по делу № А56-47238/2011)), а также отличие от penalty, применяемого в случаях, когда воля сторон направлена именно на побуждение исполнять обязательства под угрозой штрафа за их неисполнение.
Европейское правоприменение...
