Распространение исполнительского иммунитета на жилое помещение должника в деле о банкротстве

Казарян Каринэ Гагиковна Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

Настоящая статья представляет собой анализ арбитражной практики по вопросу распространения исполнительского иммунитета на жилое помещение должника в деле о банкротстве гражданина.

Ключевые слова: банкротство, жилище, исполнительский иммунитет, практика.

Положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) предусмотрено применение исполнительского иммунитета, установленного абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в отношении жилого помещения (его части) (не обремененного ипотекой), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Трудности в правоприменительной практике возникают в случае наличия у должника и членов его семьи нескольких пригодных для проживания жилых помещений при выборе того помещения, в отношении которого подлежит распространению исполнительский иммунитет.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 25.12.18 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее — постановление № 48), при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В судебной практике при выборе жилого помещения, в отношении которого подлежит распространению исполнительский иммунитет, во внимание принимаются лишь те жилые помещения, которые принадлежат должнику на праве собственности, даже при условии фактического пользования и владения должником иным жилым помещением.

Такой вывод сделан в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — АС СЗО) от 31.08.22 по делу № А56-27390/2020, от 01.08.22 по делу № А21-10226/2019, от 17.02.22 по делу № А56-24668/2020.

При выборе жилого помещения, на которое следует распространить исполнительский иммунитет, судебная практика исходит из недопустимости принуждения должника к смене региона его постоянного проживания.

Так, согласно постановлению АС СЗО от 15.07.21 по делу № А56-95665/2017 должник избрал в качестве места жительства город Оренбург с проживанием в спорном жилом помещении.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 5% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)