Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Практика Арбитражного суда Республики Карелия по спорам о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности

Гибескул Анна Юрьевна Помощник судьи Арбитражного суда Республики Карелия
Матылевич Ольга Геннадьевна Помощник судьи Арбитражного суда Республики Карелия
Никитенко Ирина Владимировна Помощник судьи Арбитражного суда Республики Карелия
Подписчикам доступен аудиоподкаст

В статье раскрыты некоторые проблемы применения административного законодательства в части привлечения к административной ответственности профессиональных арбитражных управляющих за нарушение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основе анализа дел, рассмотренных Арбитражным судом Республики Карелия.

Ключевые слова: арбитражный управляющий, дисквалификация, Закон о банкротстве, административная ответственность.

Арбитражным судом Республики Карелия проведен анализ дел о привлечении профессиональных арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушение норм Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) установлена административная ответственность арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной нормы предусматривает применение в отношении арбитражного управляющего наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29.12.15 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность арбитражных управляющих была ужесточена: статья 14.13 КоАП РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В заявлениях о привлечении к административной ответственности, поступающих в Арбитражный суд Республики Карелия, наиболее часто встречающимся нарушением норм Закона о банкротстве с 1 сентября 2020 года (то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 31.07.20 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина», дополнившего статью 213.7 Закона о банкротстве пунктом 2.1) является неисполнение или несвоевременное исполнение финансовым управляющим обязанности включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

В процессе анализа рассмотренных судьями Арбитражного суда Республики Карелия административных дел, ответчиками по которым выступают арбитражные управляющие, выявлены следующие самые распространенные административные правонарушения:

  • — нарушение срока опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (пункт 2.1 статьи 213.7 Закона о...

Это только 9% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Понятие недвижимости Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 4 (104) и № 1 (105)