В судебной практике применительно к вопросу о соблюдении обязательного досудебного порядка неизменно звучит идея о том, что фактическая возможность урегулирования спора важнее формальностей.
В связи с этим авторы статьи выясняют, каковы причины подобной тенденции и насколько действующее регулирование соответствует потребности эффективного разрешения правового спора по существу.
На примере проблемы, связанной с приостановкой течения исковой давности, авторы с точки зрения материального права задаются вопросом о том, что должен представлять собой обязательный претензионный порядок и когда он считается соблюденным, а равно любой ли случай необходимо считать претензионным порядком, когда обращение к обязанному лицу с соответствующим требованием является условием реализации того или иного субъективного права.
Обращаясь к судебной практике и доктрине, авторы формулируют свои предложения по совершенствованию правоприменительной практики.
Ключевые слова: обязательный претензионный порядок, претензия, реализация субъективного гражданского права, эффективность правовой защиты, исковая давность.
Формальности vs намерения
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по определенной категории споров, прямо поименованных в законе, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования. Это означает, что соответствующий спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором1.
Похожие нормы содержатся в ряде других законов, например в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ): требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления (статья 129 АПК РФ), а если данное обстоятельство выяснится после принятия искового заявления — для оставления иска без рассмотрения (статья 148 АПК РФ).
В судебной практике применительно к вопросу о соблюдении обязательного досудебного порядка неизменно звучит идея о том, что фактическая возможность урегулирования спора важнее формальностей.
В судебной практике применительно к вопросу о соблюдении обязательного досудебного порядка неизменно звучит идея о том, что фактическая возможность урегулирования спора важнее формальностей
В одном из недавних определений2 Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) особо указал, что суды должны исходить из реальной возможности урегулирования спора в досудебном...
