Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

К дискуссии о претензионном порядке защиты прав

Сергеев Александр Петрович Доктор юридических наук, ординарный профессор кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), советник юридической фирмы «Денуо» (Санкт-Петербург), арбитр Международного арбитража IUS, Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
Терещенко Татьяна Алексеевна Кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), руководитель аналитического отдела адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», адвокат, FCIArb, арбитр Международного арбитража IUS, Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, Российской арбитражной ассоциации, Ассоциации участников по содействию в развитии третейского разбирательства
Подписчикам доступен аудиоподкаст

В судебной практике применительно к вопросу о соблюдении обязательного досудебного порядка неизменно звучит идея о том, что фактическая возможность урегулирования спора важнее формальностей.

В связи с этим авторы статьи выясняют, каковы причины подобной тенденции и насколько действующее регулирование соответствует потребности эффективного разрешения правового спора по существу.

На примере проблемы, связанной с приостановкой течения исковой давности, авторы с точки зрения материального права задаются вопросом о том, что должен представлять собой обязательный претензионный порядок и когда он считается соблюденным, а равно любой ли случай необходимо считать претензионным порядком, когда обращение к обязанному лицу с соответствующим требованием является условием реализации того или иного субъективного права.

Обращаясь к судебной практике и доктрине, авторы формулируют свои предложения по совершенствованию правоприменительной практики.

Ключевые слова: обязательный претензионный порядок, претензия, реализация субъективного гражданского права, эффективность правовой защиты, исковая давность.

Формальности vs намерения

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по определенной категории споров, прямо поименованных в законе, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования. Это означает, что соответствующий спор может быть передан на разрешение суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором1.

Похожие нормы содержатся в ряде других законов, например в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ): требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления (статья 129 АПК РФ), а если данное обстоятельство выяснится после принятия искового заявления — для оставления иска без рассмотрения (статья 148 АПК РФ).

В судебной практике применительно к вопросу о соблюдении обязательного досудебного порядка неизменно звучит идея о том, что фактическая возможность урегулирования спора важнее формальностей.

В судебной практике применительно к вопросу о соблюдении обязательного досудебного порядка неизменно звучит идея о том, что фактическая возможность урегулирования спора важнее формальностей

В одном из недавних определений2 Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) особо указал, что суды должны исходить из реальной возможности урегулирования спора в досудебном...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 5% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)