Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Изъятие недвижимого имущества для нужд обороны

Турченюк Сергей Николаевич Начальник ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
Горшков Артем Геннадьевич Начальник отдела (по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в арбитражных судах) ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации

В статье исследуются положения нормативных актов, касающиеся правового регулирования изъятия имущества для государственных нужд, в том числе реквизиции как особого правового института. Авторы сопоставляют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, а также отдельные требования законодательства об обороне по указанному вопросу.

Ключевые слова: собственность, недвижимое имущество, реквизиция, изъятие имущества для государственных нужд, земельный участок, оборона.

Неприкосновенность частной собственности как конституционно-правовой принцип

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации установлен принцип неприкосновенности частной собственности. При этом в Конституции также указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Из взаимосвязи указанных положений следует, что Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности и лишение этого права, однако возможность перераспределения собственности уравновешивается конституционно-правовым принципом неприкосновенности частной собственности, о чем указано, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что принцип неприкосновенности частной собственности может быть выведен из совокупности конституционно-правовых положений и включает в свое нормативное содержание конституционные гарантии обеспечения частным собственникам возможности свободного использования принадлежащего им имущества, стабильности отношений собственности, недопустимости произвольного лишения имущества либо несоразмерного ограничения права собственности.

Руководствуясь изложенным, российский законодатель предусмотрел возможность изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для нужд обороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в статье 235 в качестве оснований прекращения права собственности устанавливает отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд) и реквизицию.

Несмотря на определенные сходства данных институтов, их регулирование имеет свои особенности.

Изъятие недвижимого имущества для государственных нужд

Статья 279 ГК РФ определяет, что...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 6% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)