Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

К вопросу об оценке судом дискреционного административного акта на предмет целесообразности и эффективности

Нилова Юлия Михайловна Студентка 2-го курса магистратуры Санкт-Петербургского государственного университета

Предметом исследования настоящей статьи является анализ и соотношение с позицией Н. А. Чечиной господствующего в современной юридической доктрине и судебной практике подхода к оценке судом дискреционного административного акта. Отдельное внимание уделяется смысловому наполнению понятий административного усмотрения (дискреции) и дискреционного полномочия, изучается динамика позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросу исследования судом решений административных органов, принимаемых в рамках административного усмотрения.

Ключевые слова: административное усмотрение, дискреция, дискреционный административный акт, дискреционная норма, разделение властей.

Правосудие — это справедливость в действии, — полагал французский писатель Жозеф Жубер. Можно привести множество аргументов как в пользу данного тезиса, так и против него, поскольку правосудие без справедливости немыслимо и в то же время ею не исчерпывается, однако цель настоящего исследования принципиально иная. Нам предстоит ответить на вопрос: может ли и должен ли отправитель правосудия осуществлять оценку дискреционных административных актов на предмет справедливости, а также целесообразности и эффективности? Главная проблема, столкновение с которой неизбежно при рассмотрении этого вопроса, заключается в соотношении оценки судом дискреционных административных актов по сущностным критериям с принципом разделения властей и, на первый взгляд, очевидной недопустимостью вторжения суда в компетенцию административных органов в целом и в свободу усмотрения при принятии решений в частности.

Необходимо отметить, что отечественный законодатель не дает легальную дефиницию понятий «дискреция» и «дискреционное полномочие», следовательно, единственным источником для раскрытия указанных понятий остается доктрина. Особенно важно и то обстоятельство, что доктрина не выработала единого подхода к восприятию административного усмотрения как такового.

Часть исследователей, в том числе Ю. А. Тихомиров, описывают административное усмотрение как мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для выполнения управленческих и иных задач1. В соответствии с позицией С. В. Яркового под дискрецией надлежит понимать «интеллектуально-волевую деятельность должностных лиц или членов административно-публичных органов по оценке разрешаемой административной юридико-фактической ситуации»2, а А. А. Никитин определяет дискрецию как «решение, принятое определенным субъектом, или сложившееся у него мнение, исходя из имеющихся у данного субъекта вариантов и предпосылок принятия решения»3. Также существует подход, в соответствии с которым административное усмотрение воспринимается как степень свободы уполномоченного субъекта, выражающаяся в правовом разрешении управленческого вопроса и предоставляемая в рамках, установленных нормами права4. Встречаются и иные точки зрения. Например,...

Это только 6% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Понятие недвижимости Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 2 (106) и № 3 (107)