Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Отказ в принятии, возвращение и оставление без движения искового заявления: сходства и различия институтов

Пермяков Владислав Эдуардович Магистрант Санкт-Петербургского государственного университета
Выводы автора являются его частным мнением и не отражают позицию Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Статья посвящена попытке разграничения отказа в принятии, оставления без движения и возвращения искового заявления. При всей схожести данных институтов выявляются различия между ними, проводится сравнительный анализ в контексте исторического развития и вычленения общностей развития в разных юрисдикциях. Конечный вывод при этом может дебатироваться и открыт к обсуждению.

Ключевые слова: иск, отказ в принятии, процессуальная форма.

Вводные замечания и постановка проблемы

Не вызывает сомнений, что иск представляет собой универсальное средство защиты права. Лицо обращается с иском, преследуя цель разрешения имеющегося спора, — именно этим обусловлен иск в качестве процессуального средства обращения к суду, а не самим фактом наличия материального права1. Однако, обращаясь в суд, лицо должно соблюсти определенные требования, предъявляемые процессуальным законом к содержанию и форме иска.

В главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) содержится целый ряд схожих институтов, регулирующих вопросы, связанные с некорректным предъявлением искового заявления заинтересованным лицом. Речь идет об отказе в принятии искового заявления (статья 134 ГПК РФ), возвращении искового заявления (статья 135 ГПК РФ) и оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). Такое же регулирование предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее — АПК РФ) (статьи 127.1, 129 и 128 АПК РФ соответственно). При внешней схожести данных институтов очевидно, что они выполняют различные функции и введены с отличными друг от друга целями. Безусловно, законодатель, разрабатывая текст ГПК РФ, стремился создать обширный инструментарий, дабы предоставить судам широкие возможности для реагирования на неправомерное процессуальное поведение истца; связано это с тем, что не всякое являющееся некорректным по букве ГПК РФ процессуальное действие должно приводить к одинаковым негативным2 для лица последствиям. Нарушения разного порядка являются первопричинами применения санкций, которые различны по последствиям, в том числе в виде перехода от штрафной к правовосстановительной (компенсаторной. — Прим. авт.) функции подобной реакции3.

Законодатель, разрабатывая текст ГПК РФ, стремился создать обширный инструментарий, дабы предоставить судам широкие возможности для реагирования на неправомерное процессуальное поведение истца

Представляется очевидным, что такого рода дифференциация произведена отечественным законодателем не одномоментно и не явилась результатом «выражения воли суверена, разрешающего своим решением»4 вопрос о том, как следует регулировать общественные отношения, но выступила в качестве логического развития гражданско-процессуального закона и стала ответом на те вызовы, которые поставила перед судом и законодателем складывавшаяся судебная...

Это только 4% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Понятие недвижимости Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 2 (106) и № 3 (107)