Автор анализирует практику применения законодательства о банкротстве в части норм процессуального права с учетом правовых позиций, отраженных в новых разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации 2024 года, и приходит к выводу о том, что, несмотря на ряд новелл, преемственность в практике в целом сохраняется.
Ключевые слова: установление требований кредиторов; стандарты доказывания; обособленные споры по делу о банкротстве.
Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 107-ФЗ) были внесены достаточно существенные изменения в порядок рассмотрения обособленных споров по делам о банкротстве.
Для прояснения ключевых особенностей применения новых процессуальных правил было принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее — постановление № 40).
В настоящей статье мы хотели бы проанализировать изменения, произошедшие в судебной практике в связи с принятием данного постановления, и отметить то, что, напротив, осталось неизменным.
Для этого нами было изучено более ста постановлений Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее — АС СЗО) за период, истекший после принятия постановления № 40. По тем вопросам, по которым практика суда округа еще не сформирована, мы обратились к постановлениям Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (далее — 13 ААС).
Стандарты доказывания
В ранее действовавшем пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее — постановление № 35) было разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.
На основании этих разъяснений в практике Судебной коллегии по экономическим спорам (далее — СКЭС) ВС РФ было выработано понятие стандартов доказывания и указано на необходимость предъявления повышенных требований к достаточности доказательств, подтверждающих требование кредитора. Если в отношении требований,...
