Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка при невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом разрешенном использовании

Савкунова Анна Эдуардовна Юрист практики по недвижимости и строительству санкт-петербургского офиса Dentons

Осенью минувшего года Конституционный Суд Российской Феде-рации опубликовал постановление от 16.10.20 № 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки М. Г. Анциновой» (далее — постановление № 42-П), касающееся административной ответственности за нецелевое использование земельного участка (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее — КоАП РФ).

Несмотря на то что в указанном постановлении рассматривается частный случай привлечения к ответственности за нецелевое использование земельного участка, есть основания полагать, что оно поднимает важные вопросы и требует обратить на себя дополни-тельное внимание.

Обстоятельства судебного спора, который послужил поводом к подаче жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации, были следующие.

Гражданка М. Г. Анцинова являлась собственником двух земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов (зоне застройки индивидуальными жилыми домами) с видами разрешенного использования: «размещение индивидуального жилого дома»1 и «завершение строительства индивидуального жилого дома». На указанных земельных участках гражданка М. Г. Анцинова, помимо прочего, содержала сельскохозяйственных животных (кур, уток, свиней, коз). Градостроительный регламент территориальной зоны, в которой были расположены земельные участки, в числе вспомогательных видов разрешенного использования допускал возможность возведения построек для содержания скота и птицы. При этом гражданка М. Г. Анцинова, используя земельные участки в соответствии не только с основным видом разрешенного использования, но и со вспомогательным, сведения об использовании земельного участка в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) не внесла. 1 Следует отметить, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 01.09.14 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) не предусматривает права содержания сельскохозяйственных животных.

Постановлением уполномоченного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю гражданка М. Г. Анцинова признана виновной в совершении административного правонарушения за нецелевое использование земельных участков (часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Гражданка М. Г. Анцинова оспорила в судебном порядке постановление о назначении административного штрафа, однако суды трех инстанций в удовлетворении жалобы отказали со ссылкой на то, что...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 7% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)