Одним из новых институтов российского гражданского права, несомненно, является принцип эстоппель, закрепленный законодателем в пункте 5 статьи 166, пункте 2 статьи 431.1, пункте 3 статьи 432, пункте 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Впервые указанный институт был сформирован как процессуальный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.03.11 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, основанным на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, и влечет за собой прекращение спора о праве в полном объеме. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.
Как отмечают В. С. Ем и Е. А. Суханов, недобросовестным поведением традиционно признаются действия по осуществлению права в противоречии с собственным предшествующим поведением (venire contra factum proprium), которые рассматриваются как на-рушение «запрета противоречивого поведения». Не следует приписывать данные правила, новые для ГК РФ, последствиям восприятия английского принципа эстоппель (estoppel), поскольку этот подход известен со времен римского права1. 1Ем В. С., Суханов Е. А. О видах субъективных гражданских прав и о пределах их осуществления // Вестник гражданского права. 2019. № 4. С. 7–21. Цит. по СПС «КонсультантПлюс».
Институт эстоппель в последнее время привлекает внимание многих ученых-правоведов, как цивилистов, так и процессуалистов2. 2Черных И. И. Эстоппель в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 81–88; Шварц М. З. Некоторые размышления над институтом эстоппель // Арбитражные споры. 2016. № 1. С. 95–99; Стригунова Д. П. Эстоппель в правовом регулировании международных коммерческих договоров // Юрист. 2016. № 11. С. 31–36; Подшивалов Т. П., Роор К. А. Характеристика эстоппеля в российском праве // Право и экономика. 2017. № 2. С. 24–28; Городилова Ю. Л. Особенности применения принципа эстоппель в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. 2017. № 6. С. 50–54; Шеменева О. Н. Принцип эстоппель и требование добросовестности при осуществлении доказательственной...
