Актуальные проблемы судебной практики по применению пункта 5 статьи 166, пункта 2 статьи 431.1, пункта 3 статьи 432, пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (принцип эстоппель)

Одним из новых институтов российского гражданского права, несомненно, является принцип эстоппель, закрепленный законодателем в пункте 5 статьи 166, пункте 2 статьи 431.1, пункте 3 статьи 432, пункте 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Впервые указанный институт был сформирован как процессуальный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.03.11 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является процессуальным способом урегулирования спора, основанным на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, и влечет за собой прекращение спора о праве в полном объеме. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Как отмечают В. С. Ем и Е. А. Суханов, недобросовестным поведением традиционно признаются действия по осуществлению права в противоречии с собственным предшествующим поведением (venire contra factum proprium), которые рассматриваются как на-рушение «запрета противоречивого поведения». Не следует приписывать данные правила, новые для ГК РФ, последствиям восприятия английского принципа эстоппель (estoppel), поскольку этот подход известен со времен римского права¹. ¹Ем В. С., Суханов Е. А. О видах субъективных гражданских прав и о пределах их осуществления // Вестник гражданского права. 2019. № 4. С. 7–21. Цит. по СПС «КонсультантПлюс».

Институт эстоппель в последнее время привлекает внимание многих ученых-правоведов, как цивилистов, так и процессуалистов². ²Черных И. И. Эстоппель в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 12. С. 81–88; Шварц М. З. Некоторые размышления над институтом эстоппель // Арбитражные споры. 2016. № 1. С. 95–99; Стригунова Д. П. Эстоппель в правовом регулировании международных коммерческих договоров // Юрист. 2016. № 11. С. 31–36; Подшивалов Т. П., Роор К. А. Характеристика эстоппеля в российском праве // Право и экономика. 2017. № 2. С. 24–28; Городилова Ю. Л. Особенности применения принципа эстоппель в арбитражном процессе // Вестник арбитражной практики. 2017. № 6. С. 50–54; Шеменева О. Н. Принцип эстоппель и требование добросовестности при осуществлении доказательственной...