Поделюсь воспоминаниями о первом десятилетии его деятельности. 1 июля 1995 года вступил в действие конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», который постановил создание десяти арбитражных судов кассационной инстанции. Один из таких судов предполагалось открыть в Санкт-Петербурге.
Много написано о девяностых. Бюджетных денег катастрофически не хватало; именно тогда в районных судах просили вместе с исковым заявлением сдавать почтовые конверты с марками для направления копий ответчикам. В этих условиях руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) рассчитывало на помощь субъектов Федерации, в которых планировалось размещение судов. Поэтому и было поддержано предложение мэра Санкт-Петербурга А. А. Собчака назначить председателем суда юриста из города. Выбор пал на меня, работавшего тогда заместителем председателя Юридического комитета мэрии Санкт-Петербурга и имевшего опыт судейской работы — 5,5 лет судьей, заместителем председателя Невского районного суда Ленинграда.
После подписания указа Президента Российской Федерации о назначении, 1 августа 1995 года я в качестве первого сотрудника приступил к работе, вторым сотрудником стал первый заместитель председателя суда А. Е. Березий. А уже через семь недель, с 18 сентября 1995 года, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа начал осуществлять правосудие.
На первом этапе большую помощь оказал Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и лично его председатель — В. И. Желтянников. Нам временно передали часть помещений, Владимир Иванович командировал на несколько месяцев (и это было утверждено Пленумом ВАС РФ) лучших судей и сотрудников. Некоторые остались в нашем суде, а судьи В. В. Дмитриев, Е. А. Михайловская, О. Ю. Нефедова, И. В. Сергеева и работники аппарата Н. И. Рокотянская и Г. Р. Фингерут работают до сих пор.
Прежде чем суд станет судебной инстанцией, он должен появиться в качестве юридического лица, а для этого, кроме руководителя, нужны главный бухгалтер и юридический адрес. Мэр А. А. Собчак мечтал создать в Санкт-Петербурге Дворец Правосудия и разместить его в особняке Лобановых-Ростовских (Вознесенский пр., 1/12), знаменитом Доме со львами, собрав под его крышей несколько судов
.... Где над возвышенным крыльцом C подъятой лапой, как живые, Стоят два льва сторожевые...
Внутри этого архитектурного памятника большую часть пространства занимали лестницы, холлы и огромные залы, но мы с удовольствием согласились занять его как временное пристанище.
С председателем Юридического комитета Д. Н. Козаком мы подготовили распоряжение мэра о размещении суда по указанному адресу в установленном порядке. Этого должно было хватить для налоговой инспекции, и хватило. Когда же я пришел подписывать распоряжение, выяснилось, что А. А. Собчак в командировке, а его обязанности исполняет первый заместитель В. В. Путин. Я сказал: Думал, что первый документ в отношении суда подпишет сам Собчак, а его нет
. Извини
, — услышал в ответ, и документ был подписан.
На должность главного бухгалтера я пригласил опытного специалиста, однако после получения штатного расписания с окладами она отказалась. Пошел к А. А. Собчаку, показал штатное расписание, рассказал эту историю и задал провокационный вопрос: не сможет ли он помочь в поиске главного бухгалтера на такую зарплату? Мэр удивился маленьким окладам (за год до этого госслужащим в Санкт-Петербурге зарплаты значительно подняли) и тут же написал поручение о выделении суду финансирования в размере 1/2 штатного расписания с последующей компенсацией Правительством Российской Федерации
. Так мы попали в бюджет Санкт-Петербурга, который финансировал суд до 2000 года. А главным бухгалтером стала юная сотрудница бухгалтерии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е. Ю. Громова, уверенно заявившая, что справится с этой работой. И справилась: на протяжении долгого времени возглавляла это ответственное подразделение, а многочисленные проверки заканчивались положительными заключениями.
Деньги города очень помогли в самые сложные первые пять лет работы суда. Из них мы доплачивали сотрудникам аппарата, остальное шло на обустройство помещений, ремонты, переезды, а главное — на приобретение оргтехники. Уже в 1996 году все судьи работали на компьютерах. То, что сейчас кажется единственно возможным, тогда было революционным нововведением. Представьте себе судей, много лет писавших от руки судебные акты, которые потом печатались в машинописном бюро. Набор текста в должностные обязанности судей, конечно же, не входил, однако за несколько месяцев все убедились в эффективности такой работы и стали печатать судебные акты самостоятельно.
Если судебный документооборот был регламентирован ВАС РФ, то в остальном не понятно было все — между структурными подразделениями и судебными составами оказалась масса смежных вопросов. Огромное количество сил и времени было потрачено на понимание, кто за что отвечает, каким образом выполняет. Мы писали инструкции: кто какие приказы и другие документы готовит, с кем согласовывает, в какие сроки, как проходит входящая и исходящая документация. После каждого сбоя в работе, вызванного неурегулированностью вопроса, мы дополняли локальные акты. И первые три-четыре года это происходило постоянно.
Через несколько месяцев обнаружилось, что судебные акты различны во всем: вводные и резолютивные части, использование выделений (жирный шрифт, подчеркивание, использование разных шрифтов), даже слова постановление
, определение
, постановил
, определил
все писали по-разному: прописными или строчными буквами, с интервалами между буквами и без них, в центре страницы или с левой стороны. Сейчас сложно представить, но тогда президиум суда посвятил этому не одно заседание, в дискуссиях и спорах разрабатывал и утверждал рекомендации. В большей части они используются до сих пор как само собой разумеющиеся формы изложения судебных актов.
В это же время мы поняли, что судебные акты содержат ошибки — орфографические, пунктуационные, стилистические. Мы пригласили филолога, который их проанализировал и дал свои рекомендации. Ситуация, к сожалению, не изменилась. Тогда в 1996 году машинописное бюро реорганизовали в редакторскую группу, куда пригласили профессиональных филологов во главе с Е. П. Поповой. Удивляла интеллигентность и мягкость, с которой эти люди работали с судьями и судебными текстами. Сразу было установлено правило: редакторы советуют, но окончательное слово за судьями. Качество принимаемых судебных актов значительно выросло.
В 1997 году мы познакомились с подвижником правового информирования общества, генеральным директором ООО КАДИС
(представитель СПС КонсультантПлюс
в Санкт-Петербурге) А. Н. Климиным, с чьей легкой руки начали передавать судебные акты в КонсультантПлюс
, а затем и в Кодекс
и Гарант
. Сначала мы делали это выборочно, но вскоре решили размещать абсолютно все судебные акты, рассматривая это как важнейший элемент открытости судебной системы. Еще мы полагали, что публикация всех судебных актов станет дополнительной мотивацией для их качественного написания.
На третьем году работы (1998 год) мы начали издавать ежеквартальный журнал «Арбитражные споры», главным редактором которого стал все тот же А. Н. Климин. Тогда мы договорились о разделении функций: содержание наше, все остальное, включая финансовую часть, — за редакцией. Были люди, которые не верили, что такой журнал может издаваться на принципах самоокупаемости, без спонсорской помощи, поскольку на тот момент журналы издавали только два высших суда. Мы старались наполнить журнал аналитическими статьями на актуальные темы правоприменительной практики, авторами которых выступали судьи, сотрудники аппарата нашего суда, судьи арбитражных судов Северо-Западного округа, ученые. Журнал издается уже более двадцати лет, что говорит о его востребованности, существующей благодаря постоянным совместным усилиям коллектива суда, редакторской группы и ООО КАДИС
. В том же 1998 году распоряжением председателя Комитета по управлению городским имуществом Г. О. Грефа суду передан комплекс зданий по улице Якубовича, 4–6, освобожденных прокуратурой Санкт-Петербурга. Сбылась еще одна мечта: суд навсегда обосновался в одном из красивейших мест — в районе Исаакиевской и Сенатской площадей в зданиях, построенных в конце XVIII — начале XIX века.
После ремонта, в 1999 году, мы переехали по новому адресу, при этом все помещения сразу были разделены на две зоны: общую, состоящую из канцелярии, залов судебных заседаний и кабинетов руководителей суда, в которую был свободный доступ представителям сторон, и служебную со всеми остальными помещениями. Этот нехитрый прием лишил юристов возможности после заседаний посещать судей, которые раньше с кем-то учились и с кем-то работали, а также исключил случаи мошенничества, когда после демонстративного выхода из судейского кабинета представитель рассказывал руководителю организации, что он сейчас обо всем договорился
. Впоследствии несколько председателей судов говорили, что при проектировании или реконструкции зданий судов они использовали принцип разделения помещений, впервые увиденный у нас. В настоящее время в большинстве судов страны, особенно в новых, использован этот принцип.
В сентябре 2000 года к пятилетию суда мы с радостью открыли буфет (столовых и недорогих кафе рядом не было), а через два года — спортивно-оздоровительный центр, который посещался сотрудниками по графику. В этом центре было выделено помещение для массажиста и парикмахера, согласившихся работать с условием, что их услуги будут стоить в два раза меньше, чем в салонах.
В 2002–2004 годах прошла реконструкция зданий, в ходе которой трехэтажные дворовые флигели надстроили до уровня пятиэтажных, что позволило увеличить площадь суда на 700 квадратных метров и разместить сотрудников намного комфортнее. Таким образом, первые девять лет работы суда прошли в условиях бесконечных ремонтов и реконструкции зданий.
К проблеме грамотности мы вернулись через пять лет, в 2001 году, когда был создан институт помощников судей и в суд пришли молодые способные юристы. Дабы не обучать каждого помощника индивидуально, редакторская группа провела огромную работу, собрала наиболее часто встречающиеся ошибки, разделила их на группы и дала пояснения. Подготовила еще несколько разделов, в том числе правильное написание органов государственной власти. Когда работа была закончена, мы поняли, что ее результат нужен не только нам. Совет судей Российской Федерации рекомендовал к изданию «Язык и стиль судебных документов», а Союз юристов России профинансировал выпуск тиража, достаточного, чтобы сборник был у каждого судьи и его помощника во всех арбитражных судах страны. В 2003 году по просьбам судей судов общей юрисдикции сборник был переработан, выпущен тиражом 35 тысяч экземпляров и направлен во все суды. Двумя тиражами мы обеспечили этим пособием всю судебную систему страны.
Вспомните, какой уровень развития интернета был в начале 2000-х годов. Именно тогда мы начали осваивать это пространство. Официальный сайт суда был открыт 29 сентября 2000 года, а уже 15 ноября 2001 года на странице сайта был запущен уникальный проект Информация о деле
, который сразу информировал о назначении кассационных жалоб к производству, а также о результатах их рассмотрения. В конце 2002 года у посетителей сайта появилась возможность оставлять заявку на оповещение о движении конкретного дела, после чего получать электронные письма с соответствующей информацией. Никто в суде специально не занимался передачей данных на сайт. Это делала автоматизированная система «Судопроизводство», которую разработал и установил в суде наш давний партнер ИПК «Кодекс». Впоследствии эту систему установили во многих арбитражных судах страны. Еще один уникальный проект запустили осенью 2003 года: на сайте появился раздел Судебные акты
, где размещались графические образцы всех принятых судебных актов. Летом 2004 года такой же раздел появился на сайте ВАС РФ, а вскоре пользователи смогли узнать о движении дел и изучать судебные акты во всех арбитражных судах страны.
На протяжении первых десяти лет шел постоянный рост коллектива суда — с 34 человек (1996 год) до 154 (2005 год), при этом нагрузка на судей за указанный период выросла в 3,4 раза. В таких условиях качество судебных актов не ухудшалось, а сроки улучшались (в 1996 году с нарушением месячного срока было рассмотрено 3,6 процента дел, а в 2004-м — только 0,1). У нас было ощущение, что рост дел будет бесконечным (в 1996 году рассмотрено 1851 дело, в 2004-м — уже 12 101). На этом фоне поразил иной подход к понятию «доступность правосудия». В начале нулевых годов, находясь в ознакомительной командировке в Швеции, мы посетили Апелляционный суд Стокгольма. Он располагается в красивом здании конца XVIII века, построенном специально для него и рассчитанном на работу двенадцати судей. Именно в таком составе суд функционирует несколько веков. На вопрос: Каким образом им это удается?
— нам привели пример последней корректировки: несколько лет назад у судей была такая перегрузка, что иногда они вынуждены были работать за пределами рабочего времени (!). Тогда они вышли с законодательной инициативой об отмене возможности обжалования по делам, в которых оспаривались решения сотрудников дорожной полиции. После изменения закона судьи вновь стали работать с нормальной нагрузкой.
Первые десять лет работы суда пришлись на существенные изменения в законодательстве, были приняты новые и значительно изменены действующие нормативные акты, касающиеся практически всех сфер экономической деятельности. Приняты Гражданский, Налоговый, Таможенный, Бюджетный, Земельный, Воздушный, Градостроительный, Арбитражный процессуальный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, Кодекс торгового мореплавания — и это только кодексы, не говоря о таких существенно повлиявших на правоотношения законах, как законы о несостоятельности (банкротстве), о приватизации, об акционерных обществах, о валютном регулировании и валютном контроле, об электроэнергетике, о рынке ценных бумаг, об авторском праве, и многих других.
В периоды таких перемен значительно возрастает ответственность судов кассационной инстанции. Применяя новеллы законодательства, арбитражные суды по сложным вопросам принимали различные решения. Высший судебный орган не мог дать официальных разъяснений до накопления определенного объема информации и тщательного ее анализа. В этих условиях окружные суды определяли, как нужно трактовать закон. Неоценимую помощь в этой работе оказывал Научно-консультативный совет, в который вместе с судьями округа входили ученые Санкт-Петербургского государственного университета. Особо хотелось бы поблагодарить профессора В. А. Мусина (его уже нет с нами), тогда еще доцента, а теперь профессора М. З. Шварца и доцента М. В. Кустову. За первые десять лет на заседаниях президиума суда и Научно-консультативного совета рассмотрены и выработаны рекомендации более чем по 80 вопросам правоприменительной практики. Приятно отметить, что по большинству сложных вопросов правильность позиции, выработанной нашим судом, впоследствии была подтверждена ВАС РФ. В первые годы работы на регулярных совещаниях председателей судов округа, кроме правовых вопросов, обсуждались и некорректные высказывания в адрес сторон и судебных инстанций. Например, в одном из судебных решений указывалось, что «достаточно абсурдным представляется предположение кассационной инстанции о том, что общество несет расходы по эксплуатации помещений...». Сейчас такое представить невозможно.
Из коллектива суда вышли заместитель председателя ВАС РФ И. М. Стрелов, который впоследствии стал председателем нашего суда, судьи высшей судебной инстанции И. Д. Абакумова, А. Е. Березий, И. Л. Грачева, Г. Г. Кирейкова, председатель и заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда С. В. Изотова и М. А. Ракчеева, заместитель председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Д. В. Хохлов, начальник управления информатизации ВАС РФ И. С. Соловьев, первый заместитель руководителя аппарата ПАО «НК «Роснефть» А. В. Скатина и много высококвалифицированных юристов, для которых суд явился первым или одним из первых мест работы.
В преддверии десятилетнего юбилея суда один из журналистов задал мне вопрос: Все ли задуманное удалось воплотить в жизнь?
И тогда я вдруг понял, что сделано уже значительно больше того, о чем мечталось вначале. В 2006 году я ушел в отставку, чтобы попробовать в жизни что-то еще, рассчитывая, что любимое детище возглавит именно И. М. Стрелов, с которым мы вместе работали и в Юридическом комитете, и в самом суде. Так и произошло. А в 2018 году был счастлив узнать, что руководителем суда назначается С. Ф. Маркин, в 1995 году отказавшийся стать заместителем председателя нашего суда.
Все 25 лет суд является одним из самых уважаемых органов, на практику которого ориентируются судьи арбитражных судов страны. Уверен, что и в дальнейшем лучшие традиции суда будут преумножаться. Членам коллектива и ветеранам суда желаю успехов во всем и, конечно, в это непростое время здоровья. Берегите себя! Жизнь продолжается...
