Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

«Антивирусная» договорная стратегия: есть ли альтернатива ссылкам на непреодолимую силу, невозможность исполнения обязательств и существенное изменение обстоятельств?

Сергеев Александр Петрович Доктор юридических наук, ординарный профессор кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), советник юридической фирмы «Денуо» (Санкт-Петербург), арбитр Международного арбитража IUS, Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации
Терещенко Татьяна Алексеевна Кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), руководитель аналитического отдела адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», адвокат, FCIArb, арбитр Международного арбитража IUS, Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, Российской арбитражной ассоциации, Ассоциации участников по содействию в развитии третейского разбирательства

Пандемия и беспрецедентные по масштабу публичные карантинные меры — серьезное испытание для всех участников гражданского оборота.

В настоящее время происходит процесс накопления вопросов и первичных ответов, которые доктрине и практике еще предстоит обобщить, развить и переосмыслить, опираясь на предыдущий опыт и оценивая конкретные обстоятельства каждого дела.

В частности, профессиональное сообщество активно обсуждает проблему возможности признания COVID-19, публичных ограничительных мер, режима самоизоляции обстоятельством непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — ГК РФ1), существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ), основанием прекращения обязательства в связи с фактической или юридической невозможностью его исполнения (статьи 416, 417 ГК РФ). 1 В настоящей статье термины «обстоятельства непреодолимой силы» и «форс-мажор» используются в качестве синонимов.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВСРФ) для обеспечения единообразного правоприменения 21 апреля 2020 года утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 12( далее — Обзор). Позиция ВС РФ, отраженная в Обзоре, далеко не безупречна и справедливо критикуется специалистами3. Не вдаваясь в дискуссию и соглашаясь в общем с критикой, отметим, что целью настоящей статьи является анализ и толкование разъяснений, содержащихся в Обзоре по соответствующим вопросам, в конструктивном ключе (насколько это возможно), учитывая вынужденную поспешность его принятия. 2 «Обзор по отдельным вопросам судебной практики» 3 См., например: «Обзор ВС РФ о COVID-19: вопросы обязательственного права»

На наш взгляд, суть позиции ВС РФ, в том числе по поставленным выше вопросам, сводится к тому, что все возможно, однако подход должен быть индивидуальным. То есть необходимо оценивать конкретные обстоятельства дела, обращать внимание на добросовестность сторон, устанавливать наличие юридически значимой причинно-следственной связи и обязательно проверять, соблюдены ли все иные условия для справедливого применения той или иной нормы гражданского законодательства. Такая позиция ничего экстраординарного от судебного разбирательства не требует и вполне соответствует накопленной практике применения оценочных понятий, если, конечно, отвлечься от некоторых формально-юридических спорных положений Обзора (например, не соответствует буквальному тексту пункта 3 статьи 401 ГК РФ указание на то, что «если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами... то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ» (ответ на вопрос 7 Обзора). — Прим. авт.).

Иначе говоря, вопросов много и они будут видоизменяться в...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 4% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)