В настоящей статье проанализированы вопросы, возникшие при рассмотрении Арбитражным судом Северо-Западного округа (далее — АС СЗО) дел, связанных с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, с 2018 года по настоящее время.
Актуальность анализа практики за указанный период обусловлена принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 26.06.18 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее — постановление № 26) и утверждением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (далее — Обзор).
Данные Верховным Судом Российской Федерации разъяснения, которые наиболее часто были применены АС СЗО при рассмотрении кассационных жалоб, касаются вопросов ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, ответственности экспедитора за неисполнение договора транспортной экспедиции, исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам, а также соотношения обязательств перевозчика и экспедитора.
О договоре перевозки груза
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор перевозки груза — это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
Договор перевозки квалифицируется как реальный, поскольку обязательства перевозчика возникают лишь в отношении такого груза, который сдан грузоотправителем и принят перевозчиком для его доставки в пункт назначения (вверенный перевозчику груз)1. 1 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга четвертая: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2006. С. 255
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Вместе с тем в пункте 20 постановления № 26 разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ниже приведены примеры споров, где применено указанное разъяснение.
Исполнитель обратился с иском к заказчику о взыскании задолженности за оказанные услуги.
При рассмотрении дела было установлено, что заказчик направил исполнителю в электронной форме заявки по оказанию услуг в марте 2016 года. Исполнитель направил заказчику ...
