Разграничение зачета и теории сальдо: анализ судебной практики

История теории сальдо в рамках российского права

Впервые теория сальдо была предложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее — ВАС РФ) в постановлении Пленума от 14.03.14 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». Суть данной теории состояла в том, что при расторжении договора выкупного лизинга возникает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения. Посредством подобного соотнесения устанавливается так называемый заключительный платеж. При этом осталась неясной позиция ВАС РФ относительно того, что представляет собой подведение сальдо и является ли оно в действительности зачетом.

В ситуации впадения одной из сторон договора в банкротство вопрос о природе подведения итогового сальдо и допустимости квалификации его в качестве зачета встает весьма остро. Причиной этого является возможность оспаривания зачета, осуществленного как после принятия заявления о признании должника банкротом, так и в преддверии банкротства, в качестве сделки с предпочтением по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).

Намек на то, что определение итоговой обязанности посредством сальдирования является чем-то отличным от института зачета, обнаруживается в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 37). Согласно указанному разъяснению если договор выкупного лизинга был заключен и финансирование предоставлено ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям. Допуская подведение сальдо в рамках банкротства, ВАС РФ тем самым имплицитно подтвердил особую природу данного механизма, его отличие от института зачета.

Впоследствии попытка ответить на вопрос о природе механизма сальдо за рамками договора лизинга была предпринята Верховным Судом Российской Федерации (далее — ВС РФ) в определении от 29.01.18 № 304-ЭС17-14946 (далее — определение № 304-ЭС17-14946) именно в контексте признания одной из сторон договора банкротом. Данная позиция ВС РФ ставит ряд вопросов, а также вызывает определенные сомнения относительно допустимости подобной квалификации отношений сторон. Тем не менее она была взята за основу при принятии решений окружными судами и впоследствии получила свое развитие в рамках позиций ВС РФ по другим делам.

Судебная практика применения теории сальдо

В определении № 304-ЭС17-14946 ВС РФ признал, что в ситуации, когда имеет место расторжение договора подряда, возникает необходимость соотнесения взаимных предоставлений и обязательств разного рода (по возмещению стоимости материалов, переданных заказчиком, об уплате убытков, причиненных подрядчиком, сумм ранее переданного аванса) и определения...