Продолжается реформирование системы арбитражных судов РФ, связанное с образованием 20 апелляционных судов, выведенных из состава арбитражных судов субъектов РФ.
В Северо-Западном округе уже приступил к работе Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Санкт-Петербурге. Интервью с его председателем В. И. Желтянниковым было опубликовано в № 1 нашего журнала за прошлый год.
А в ноябре нынешнего года в Вологде назначен председатель Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Николай Владимирович Матеров, ранее занимавший должность председателя Арбитражного суда Вологодской области. Хотя Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд только-только образован, его облик уже начал складываться.
Мы попросили Николая Владимировича Матерова ответить на наши вопросы, связанные с формированием нового суда, и поделиться мнением об эффективности новой системы арбитражных судов.
АС. Приступил ли апелляционный суд к работе?
— Пока еще нет. Мешают два обстоятельства: заканчивается реконструкция здания, выделенного правительством области под апелляционный суд, и не назначено достаточное для полноценной работы количество судей.
АС. Как решаются организационные вопросы, связанные с созданием апелляционного суда?
— В общем-то достаточно быстро и, я бы сказал, успешно. Руководство области с интересом относится к тому, что в Вологде будет функционировать межрегиональный арбитражный суд второй инстанции, поэтому из областного бюджета финансируются работы по реконструкции здания. Работ этих много, так как от прежнего здания (когда-то это был Дом политического просвещения обкома КПСС, а потом торговый центр) остались только несущие стены да перекрытия, а превратить его надо, по существу, в Дворец Правосудия. Строители обещают сдать объект «под ключ» к марту 2006 года. Таким образом, видимо, с апреля апелляционный суд должен начать свою работу.
Пока же мы, несколько человек, — председатель, главный бухгалтер, начальник отдела информатизации и технического обеспечения, работник по кадрам, так сказать, «дирекция строящегося объекта» — временно обитаем на площадях Арбитражного суда Вологодской области.
Конечно, жалко оставлять свой родной арбитражный суд, которому отдано более 13 лет жизни, нелегко опять начинать «с нуля» — регистрировать юридическое лицо, вставать на необходимые разнообразные учеты, открывать счет в казначействе, где некоторые работники посматривали на нас с интересом: «А кто вы такие, откуда вдруг взялись?». Да и своего транспорта пока не имеем — заимствуем машину у своих прежних коллег. В общем, хлопот хватает.
АС. Сколько судей должно быть в штате суда и сколько фактически есть на сегодня?
— На первоначальном этапе деятельности суда должно быть 26 судей (вместе с руководством), хотя по техническому заданию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации здание спроектировано и подготовлено на 32 судьи. На сегодня назначены указами Президента РФ председатель и 8 судей. Еще пять кандидатов в судьи Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации рекомендовала к назначению. Вот когда назначат, пожалуй, можно будет начинать работать.
АС. По какому принципу формировались судейские кадры?
— По принципу преемственности, то есть все назначенные судьи и кандидаты имеют достаточный опыт работы в судах первой инстанции. Наверное, это логично и правильно — чтобы дать оценку вынесенному судебному акту, нужно знать изнутри «кухню» судопроизводства, вплоть до методики составления протокола судебного заседания и справочного листа в деле.
АС. Каков кадровый состав судей: из каких судов пришли, выпускники каких вузов, каков средний стаж работы?
— Все девять «назначенцев» (в том числе и я) пришли из Арбитражного суда Вологодской области, все — со стажем судейской работы от 5 до 22 лет. Кандидаты, рекомендованные Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации к назначению, работают судьями в судах общей юрисдикции, у каждого стаж не менее 5 лет. Один из кандидатов окончил Ивановский государственный университет, остальные — Вологодский филиал Московской государственной юридической академии. Некоторые работают над кандидатскими диссертациями. Средний возраст — 45 лет. Как видите, сочетание хорошее — достаточно профессионально опытные и жизнью умудренные юристы.
АС. Как будут выстраиваться взаимоотношения с другими судами системы: первой инстанцией, кассационной? Есть ли здесь проблемы, и какого они плана?
— Для начала, я думаю, нужно изучить накопившийся опыт уже функционирующих апелляционных судов арбитражной системы: Девятого, Десятого, Тринадцатого, поездить и приглядеться. Кстати, в Петербург, в Тринадцатый суд, я приезжал еще в декабре прошлого года, когда наш суд только-только рождался и мы сильно нуждались в ободряющих словах и дельных советах, которые и получили, за что большое спасибо Владимиру Ивановичу Желтянникову и его работникам. Ну и, естественно, на мой взгляд, лично познакомиться с коллективами подпадающих под нашу юрисдикцию судов Архангельской, Новгородской, Псковской и Тверской областей. Я уже не говорю про Вологодский суд, тут мы у них под боком. Конечно, придется оперативно анализировать и обобщать практику, не допускать случаев, когда в соседних залах судебных заседаний, а то и в разных кабинетах будет формироваться различная, взаимоисключающая практика.
Конечно, проблемы будут, тем более, когда в одном судебном округе работают два апелляционных суда. И вот здесь-то свое веское слово скажет «наш старший брат» — Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Думаю, что полезную роль будет играть обмен мнениями с судьями на семинарах и при других формах общения, как это широко практикует ФАС СЗО.
Откровенно говоря, сейчас работа в апелляционной инстанции арбитражного суда (там, где апелляционные суды еще не созданы) многими судьями рассматривается как дополнительная нагрузка к их основной работе по рассмотрению дел в первой инстанции. Отношение к этой нагрузке соответствующее. Я думаю, судье, пришедшему в апелляцию из арбитражного суда первой инстанции, нужно еще какое-то время, так сказать, на адаптацию к своему новому статусу. Не следует это сбрасывать со счетов уже на начальном этапе деятельности суда.
Кроме того, если раньше руководители судов, оценивая качество работы конкретного судьи, например, для характеристики или представления к присвоению очередного квалификационного класса, не брали во внимание его роль в апелляции как «бокового судьи» (то есть не докладчика), то в апелляционном суде эти моменты исключаются: здесь все трое судей всегда должны нести полную ответственность за свою работу и не допускать непозволительного брака, отвечать за который также придется каждому.
Конечно, положение апелляционной инстанции, находящейся между двумя другими инстанциями, будет непростым, а это говорит о том, что судьи должны не только обладать высочайшей юридической компетенцией и квалификацией, но и столь же высокой общей культурой, хорошей грамотностью. Мы знаем, какие небрежности порой допускают судьи, но в то же время мы видим и нагрузку, с которой они работают. Апелляционный суд вышестоящей инстанции небрежностей позволить себе не может, иначе это будет дискредитировать правосудие страны.
Потребуется еще достаточное время, чтобы изучить опыт деятельности вновь созданных в России апелляционных судов, их взаимоотношений не только с судами первой инстанции и окружными судами, но и друг с другом.
АС. Является ли, по Вашему мнению, существующая структура арбитражных судов оптимальной? Если нет, то какой Вы ее видите?
— Мне она представляется лучшей, чем имеющаяся в настоящее время структура судов общей юрисдикции.
Во-первых, потому, что система арбитражных судов более специализированна, отличается более глубоким пониманием и закона, и правовой коллизии, и сути спора.
Во-вторых, не последнюю роль в этом играет наличие полномасштабной апелляции, то есть возможность повторного рассмотрения дела и уже принятых судом первой инстанции актов.
Ну и, в-третьих, вышестоящие судебные арбитражные инстанции являются межрегиональными, не подпадающими под влияние руководителей органов исполнительной власти на местах.
В российской правовой газете «ЭЖ-Юрист», специальный выпуск которой был посвящен 10-летию федеральных арбитражных судов округов1, бывший первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор М. К. Юков (ныне председатель правления Союза юристов России) критически высказался о создании арбитражных апелляционных судов: «Создание апелляционных судов увеличивает затраты, не создает благоприятной ситуации… Поэтому идея апелляционных судов несовершенна…» 1 ЭЖ-Юрист, № 36, сентябрь 2005 года.
Я с этим утверждением согласиться не могу. Действительно, апелляционные, да и кассационные, арбитражные суды географически в ряде случаев расположены достаточно далеко от участников процесса. Например, Красноярский край, Хабаровск — это тысячи километров от других регионов. Для сторон это не всегда благоприятно, затрудняет участие в судебных заседаниях. Но в смысле отделения апелляции от суда первой инстанции это, безусловно, правильный шаг.
Возьмите, например, Арбитражный суд Вологодской области. Штат состоит из 36 судей, фактически работают 27—28. При этом рассматривается тысяча апелляционных дел в год. Нагрузка по первой инстанции составляет около 80 дел в месяц. Мы не могли себе позволить выделить апелляционный состав в самостоятельную единицу, поэтому в апелляции у нас участвовали все судьи. Отменяли, изменяли, оставляли без изменений решения друг друга.
С точки зрения объективности, беспристрастности, конечно, такая ситуация вызывает большие вопросы. Да и статистика дает нам весьма незавидную картину: за последние три года апелляционной инстанцией арбитражного суда Вологодской области от числа обжалованных отменено и изменено 6,1% судебных актов, а кассационной инстанцией — почти 22%! Только за одно полугодие 2005 года жалобы по 77 делам были направлены в кассацию, минуя апелляцию, по 15 делам решения отменены (19,5%). А если посмотреть статистику по другим судебным округам? Сколько кассационной инстанцией отменено наряду с судебными актами первой инстанции апелляционных постановлений? Сколько подано кассационных жалоб, минуя апелляционную инстанцию судов субъектов только потому, что «там все свои, вместе чай пьют»? Поэтому с позицией М. К. Юкова относительно создания отдельно функционирующей, полноценной судебной инстанции я не согласен.
Необходимо добиться единообразия (а не десяти вариантов) судебной практики на уровне арбитражных судов округов и в целом по России — здесь спора нет, я поддерживаю Михаила Кузьмича, но это, видимо, задача для Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Я думаю, поработаем год-полтора, и снова можно будет вернуться к этой теме. Тогда разговор получится более обстоятельным и конкретным. Так что поставим пока многоточие…
