Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Актуальные вопросы применения мер по обеспечению иска в арбитражном процессе

Перфильева Вероника Юрьевна Старший юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры»

Правовой институт обеспечения иска в арбитражном процессе предусматривает возможность применения арбитражным судом срочной временной обеспечительной меры (нескольких мер) из предусмотренных процессуальным или иным законом по ходатайству лица, участвующего в деле, а также иных лиц в предусмотренных законом случаях в целях обеспечения иска или имущественных интересов заявителя, если существует вероятность того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Нельзя не согласиться с тем, что только действительное исполнение решения суда защищает права и интересы лица, обратившегося за судебной защитой. Ситуация, когда решение по спору не исполняется, например ввиду отсутствия денежных средств у ответчика либо выбытия имущества из его владения, а также по иным причинам, ведет к неэффективности судебной защиты и подрыву авторитета судебной власти1. 1 Селькова А. А. Исследование института обеспечительных мер в науке гражданского процесса советского периода // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 11; СПС «КонсультантПлюс».

При этом согласно данным судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2018 года арбитражными судами первой инстанции рассмотрено 18 690 ходатайств об обеспечении иска, из них удовлетворено 5707, что составляет 30,5% от общего числа заявлений; судами апелляционной инстанции рассмотрено 614 ходатайств об обеспечении иска, из них признано обоснованными 120, что составляет 19,5% от общего числа заявлений; судами кассационной инстанции рассмотрено 226 заявлений об обеспечении иска, из них признано обоснованными 56, что составляет 24,8% от общего числа заявлений2. 2 http://www.cdep.ru/index.php?id=79 на дату обращения: 21.11.18.

Исходя из приведенных данных статистики видно, что вероятность удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции составляет около 30%. Можно предположить, что столь невысокий показатель применения запрашиваемых обеспечительных мер обусловлен двумя причинами:

  1. большое количество необоснованных заявлений о принятии обеспечительных мер;
  2. осторожность судов при применении мер по обеспечению иска. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — постановление Пленума ВАС РФ № 55) арбитражным судам даны следующие разъяснения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления ...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 6% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)