Кто проверит законность проекта планировки территории?

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в абзаце втором пункта 1.1 постановления Пленума от 30.07.13 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее – постановление № 58) разъяснено, что акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом; по своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)¹. ¹ Настоящая статья написана в начале ноября 2018 года, до того как 25 декабря 2018 года на заседании Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пунктом 45 которого признаны не подлежащими применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.07 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» и постановление № 58. Вместе с тем пункт 2 названного выше постановления № 50 не содержит четкой позиции относительно нормативного характера документации по планировке территории, в связи с чем полагаем, что в своем сущностном содержании настоящая статья не утратила актуальность.

Данные разъяснения, казалось бы, не оставляют никаких вопросов относительно правовой природы указанных актов органов публичной власти как ненормативных и в связи с их очевидностью находят применение в практике арбитражных судов кассационной инстанции (постановления Арбитражного суда (далее – АС) Дальневосточного округа от 16.08.18 по делу № А59-2550/2018, АС Волго-Вятского округа от 16.01.17 по делу № А43-14698/2015, АС Поволжского округа от 16.07.18 по делу № А65-26513/2017, от 20.07.18 по делу № А57-5878/2017, от 03.07.18 по делу № А06-6137/2017, от 02.08.18 по делу № А49-12359/2017 и АС Уральского округа от 10.04.18 по делу № А60-32130/2017, от 16.04.18 по делу № А50-17311/2017, от 17.04.18 по делу № А76-27495/2017, от 19.04.18 по делу № А60-20043/2017, от 21.08.18 по делу № А50-19868/2017, от 14.09.18 по делам № А60-54587/2017, А60 48071/2017), судов общей юрисдикции (определения Калининградского областного суда от 18.01.17 по делу № 33А-94/2017, Нижегородского областного суда от 11.01.17 по делу № 33-142/2017, Самарского областного суда от 06.02.18 по делу № 33А-1721/2018, Новосибирского областного суда от 27.02.18 по делу № ...