О различных подходах при рассмотрении споров, связанных со взиманием открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» платы за пользование путями необщего пользования

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между участниками железнодорожных перевозок могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; далее — Устав).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на упомянутом железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части третьей статьи 58 Устава (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года) перевозчиками за работу принадлежащих им локомотивов по подаче и уборке вагонов взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.09 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее — постановление Правительства № 643) утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Согласно подпункту а) пункта 4 данного Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.02 № 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3 сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

— в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

— за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1-й и 2-й группы железнодорожных подъездных путей).

Пункт 2.7.6.1 Тарифного руководства № 3 предусматривает вариант определения ставки сбора за подачу и уборку вагонов во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 Тарифного руководства № 3, — как суммы ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы № 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы № 11 за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 сбор за пользование железнодорожным подъездным путем начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива — по фактическому числу выходов (пункт 2.7.13 Тарифного руководства № 3).

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.11 № ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства № 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, как не соответствующие абзацу третьему статьи 58 Устава, Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденным постановлением Правительства № 643, подпунктам б), в) пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

В названном решении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исходя из содержания абзаца третьего статьи 58 Устава по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается — перевозчиком взимается только сбор за работу локомотива, ему принадлежащего. Оспариваемый в упомянутой части нормативно-правовой акт принят Федеральной службой по тарифам (ФСТ России) за пределами предоставленных ей полномочий, без учета баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей.

При этом отклонены доводы ФСТ России, приведенные в обоснование правомерности взимания ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, которая ссылалась на то, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») вынуждено содержать принадлежащий ему путь необщего пользования, в том числе и в период отсутствия подачи и уборки вагонов на этот путь, поскольку тарифы на грузовые железнодорожные перевозки не обеспечивают компенсацию этих затрат ОАО «РЖД».

Пунктом 16 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.14 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ и статью 2 Федерального закона „О железнодорожном транспорте в Российской Федерации“» внесены изменения в статью 58 Устава.

Новая редакция Устава действует с 1 апреля 2015 года.

Так, часть третья статьи 58 Устава изложена в следующей редакции: «Перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику».

Если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (часть пятая статьи 58 Устава).

Данные изменения свидетельствуют об урегулировании вопроса о возможности установления платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, в составе сбора, в который включается также и предусмотренная ранней редакцией указанной статьи плата за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

На основании части шестой статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет (части первая и вторая статьи 64 Устава).

Анализ правоприменительной практики после внесения изменений в статью 58 Устава показал, что споры разделились на две основные категории: споры между сторонами заключенного договора по поводу платы за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования и преддоговорные споры по поводу заключения договора (дополнительного соглашения к уже заключенному договору), содержащего условие об обязанности грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования, иначе говоря — пользователей, оплачивать использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Стороны заключенных договоров обращаются в суд с требованиями о взыскании платы за использование путей необщего пользования (перевозчик) и о признании недействительным пункта договора о взимании платы и/или о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленной или списанной платы (контрагенты перевозчика).

Арбитражным судом Северо-Западного округа рассмотрен ряд дел, по которым перевозчик и его контрагент заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования до вступления в силу новой редакции Устава, предусмотрев в нем в том числе условие об оплате использования путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику.

Аналогичную позицию заняли суды при рассмотрении дел № А05-11379/2015 и А05-13766/2015.

По последнему из указанных дел перевозчиком была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации. В определении от 20.12.16 № 307-ЭС16-17542 высшая судебная инстанция, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, привела в качестве обоснованной позицию судов, согласно которой действующей с 1 апреля 2015 года редакцией части третьей статьи 58 Устава не устанавливается порядок расчета платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику; соответствующие изменения в Тарифное руководство № 3 в части определения сбора, включающего в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих перевозчику, не внесены.

Такой же подход применен Арбитражным судом Волго-Вятского округа по делам № А43-19834/2016, А43-26756/2016, А43-12312/2016, А43-11439/2016, Арбитражным судом Дальневосточного округа по делу № А73-16805/2015, Арбитражным судом Уральского округа по делу № А60-50181/2015, Арбитражным судом Центрального округа по делу № А35-1310/2016.

Позиция, основанная на том, что условия договоров на подачу и уборку вагонов, заключенных до вступления в силу новой редакции Устава, в части установления ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, противоречат требованиям закона и являются недействительными, поддержана и Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 13.11.15 № 305-ЭС15-13921, от 04.02.15 № 308-ЭС14-1778, от 03.07.15 № 221-ПЭК15.

Необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 07.05.13 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 100-ФЗ), вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, внесены изменения в нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об основаниях и последствиях недействительности сделок.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 100-ФЗ положения ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 100-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ нормы ГК РФ (в редакции этого закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166–176, 178–181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Закона № 100-ФЗ.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения указанного Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, имеет значение, когда стороны пришли к соглашению (до или после 1 сентября 2013 года).

Если сделка заключена после указанной даты, то оснований для признания ее недействительной (ничтожной) не имеется, сделка является оспоримой.

Обычно взаимоотношения между перевозчиком и пользователем до возникновения спора длительное время строятся на выполнении обязательств, согласованных между сторонами договора.

Суды округов, как правило, указывают на такие основания и отказывают контрагенту перевозчика в удовлетворении его требований о признании частично недействительными положений о взимании ежесуточной платы за использование путей необщего пользования договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и/или договоров на подачу и уборку вагонов, ссылаясь на то, что пользователь знал (должен был знать) о наличии оснований для признания сделки недействительной при ее заключении, однако проявил волю вступить в сделку и исполнял ее.

Указанный подход применен Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-66953/2015 и Арбитражным судом ЗападноСибирского округа по делу № А45-5531/2016.

При этом во всех случаях в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Между тем перевозчиком и рядом пользователей путей необщего пользования после вступления в силу новой редакции Устава заключены соответствующие договоры или дополнительные соглашения к уже существующим договорам, содержащие условия о несении контрагентом перевозчика расходов за пользование принадлежащими последнему указанными путями.

Практика Арбитражного суда Северо-Западного округа показывает, что в случае достижения сторонами договоренности по размеру и порядку взимания упомянутой платы суды отказывают в признании соответствующего пункта договора недействительным и, соответственно, взыскивают с пользователя в пользу перевозчика плату или отказывают во взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в случае списания ее с лицевого счета контрагента.

В настоящий момент вопрос, касающийся споров между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования при наличии заключенного договора, содержащего условие об оплате использования такого пути, разрешен Верховным Судом Российской Федерации.

В пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года (далее — Обзор от 20.12.17), высшая судебная инстанция разъяснила, что из буквального толкования положений частей третьей и шестой статьи 58 Устава следует, что соответствующие условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по иным основаниям, например ссылаясь на крайне невыгодные условия совершения сделки, которую лицо было вынуждено заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем и воспользовалась другая сторона (пункт 3 статьи 179 ГК РФ), данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны, и она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Аналогичную позицию Верховный Суд Российской Федерации высказал в определении от 21.05.18 № 302-ЭС17-22693 по делу № А58-6807/2016, также отменив судебные акты трех инстанций и направив дело на новое рассмотрение.

Однако до настоящего времени нет сформулированной высшей судебной инстанцией позиции по вопросу, касающемуся возможности понуждения пользователя путей необщего пользования к заключению договора, обязывающего его оплачивать пользование подобными путями, а также по вопросу, связанному с установлением размера такой платы и порядком ее исчисления.

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Устава и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.05 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“» при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случае передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с его решением.

Изучение практики разрешения преддоговорных споров судами округа показало, что в этих спорах перевозчик практически всегда настаивает на уплате ежесуточных платежей, а его контрагенты либо согласны оплачивать только фактическое пользование упомянутыми путями, либо вовсе отказываются включать соответствующий пункт в условия договора.

Здесь следует отметить, что суды округа придерживаются мнения, что у перевозчика — владельца пути необщего пользования — в силу части шестой статьи 58 Устава имеется формальное право на взимание платы за пользование путями необщего пользования. Однако согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.03 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.95 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 8 названного закона тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с антимонопольным законодательством.

На основании пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. В силу части 5 статьи 5 данного закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

При этом тот факт, что положение перевозчика является монопольным, поскольку никто иной не может оказать спорную услугу пользователю, ни у сторон, ни у судов сомнения не вызывает.

По мнению судов, в связи с тем, что ранее принятый нормативный акт, регулирующий соответствующие тарифы, признан означенным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неправомерным, он не может применяться, а иные нормативные акты, устанавливающие тарифы, до настоящего времени не утверждены.

Как правило, из материалов дела следовало, что перевозчик включал в проект договора ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, установленной внутренним документом перевозчика.

Суды многократно отмечали, что такой документ не обладает силой нормативного акта, поэтому не может регулировать размер соответствующей платы с учетом монопольного положения перевозчика. А в ряде случаев и категорично указывали на то, что при отсутствии в настоящее время установленного на законодательном уровне соответствующего тарифа размер платы не может быть определен ни владельцем данного пути, ни судом (суд в рассматриваемом случае не может подменять собой соответствующий уполномоченный государственный орган).

Между тем, каков характер такой услуги и чем обусловлен порядок оплаты и экономический расчет ее размера, при рассмотрении преддоговорных споров должен раскрыть перевозчик.

В отсутствие соответствующих обоснований преддоговорный спор разрешался судами Северо-Западного округа путем исключения предложенного перевозчиком пункта о размере и порядке уплаты/взимания ежесуточной платы (дела № А05-14239/2016, А05-6265/2017, А05-3810/2017).

Схожий подход наблюдается в практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам № А19-5637/2016, А33-29828/2015 и Арбитражного суда Центрального округа по делу № А48-5367/2015.

В то же время по одному из дел рассматриваемой категории в практике Арбитражного суда Московского округа обнаружен противоположный подход.

В ситуации, когда имеется преддоговорный спор и контрагент перевозчика отказывается оплачивать ежесуточные платежи, на которых настаивает перевозчик, и не возражает против оплаты непосредственного (фактического) пользования путем необщего пользования, суды Северо-Западного округа соглашаются с редакцией, предложенной пользователем (дела № А66-3583/2017, А66-4459/2017, А05-9779/2017).

Среди рассмотренных окружными судами споров со схожими фактическими обстоятельствами аналогичной позиции придерживаются Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делам № А45-6477/2017, А45-9219/2017, А46-873/2017, А46-12722/2017, Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-105082/2017, Арбитражный суд Поволжского округа по делу № А12-278/2017, Арбит ражный суд Северо-Кавказского округа по делу № А32-46253/2016.

Суды полагают, что стороны при наличии воли на достижение договоренности по упомянутому спорному вопросу исходя из принципа свободы договора вправе прийти к соглашению о внесении пользователем соответствующей платы. При этом суды стоят на защите слабой стороны договора, условия договора о взимании ежесуточной платы называют явно обременительными для контрагента перевозчика и нарушающими баланс интересов сторон. По мнению судов, пользователь обязан оплачивать фактическое использование путей необщего пользования и не должен платить, когда услуга по использованию пути не предоставляется. Также суды указывают на отсутствие императивно закрепленной в законе обязанности по уплате именно ежесуточных платежей.

Анализ дел данной категории показывает, что при отстаивании своей позиции владелец путей необщего пользования в обоснование предложенного им размера и порядка исчисления соответствующей платы часто ограничивался ссылкой на правовую позицию Министерства транспорта Российской Федерации, отраженную в письме от 01.04.18 № АЦ-26/3881, согласно которой плата за использование железнодорожного пути необщего пользования должна взиматься ежесуточно, а в качестве обоснования размера — на Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.12 № 1056р, то есть на документ, являющийся не нормативным, а внутренним актом перевозчика.

При этом ни в одном из рассмотренных судами округа дел владельцем пути необщего пользования никаким образом не доказывалась экономическая обоснованность предложенных размера и порядка исчисления платы за использование принадлежащих ему путей.

Подводя итог, следует отметить, что при урегулировании разногласий по вопросу взимания платы за использование путей необщего пользования суды, как правило, исходят как из принципа возмездности фактически оказываемой услуги, так и учитывают доказанность и обоснованность размера и порядка взимания соответствующей платы.

Между тем очевидна потребность в разъяснении Верховным Судом Российской Федерации упомянутых вопросов судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства.