Обзор актуальной судебной арбитражной практики

Статья представляет собой обзор актуальной судебной практики по спорам из договоров, делам по банкротству, процессуальным вопросам и спорам по налогам. Приводятся позиции, выводы судов, носящие универсальный характер и применимые к другим аналогичным спорам.

Ключевые слова: арбитражный суд, судебная практика, договор, добросовестность, форс-мажор, банкротство, арбитражный управляющий, досудебная претензия, налоги.

Писателю ничто не может доставить удовольствия столь великого,
как обнаружить, что его труды
почтительно цитируемы другими учеными авторами.

Б. Франклин,
американский общественный деятель

В данной статье рассматривается актуальная судебная практика по спорам из обязательственных, договорных правоотношений, по делам о банкротстве, процессуальным вопросам и спорам с участием налоговых органов.

Споры, возникающие из обязательственных и договорных отношений

Большой объем дел, рассматриваемых арбитражными судами, связан с обязательственными, договорными правоотношениями сторон.

Следует подчеркнуть, что понятие обязательства шире понятия договора, первое включает в себя второе. Обязательство может возникнуть не только из договора, но, к примеру, из причинения вреда. Даже ответственность контролирующих должника лиц по банкротным спорам в большинстве случаев есть не что иное, как ответственность за ненадлежащее исполнение ими обязательств по руководству организацией. Об этом свидетельствует приведенная в соответствующем разделе настоящей статьи судебная практика.

Но все же большая часть обязательств возникает прежде всего из сделок, договоров.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это подразумевает свободу заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора (включая возможность заключения смешанного или непоименованного договора), определять условия договора по своему усмотрению.

Вместе с тем юридическое равенство сторон предполагает, что подобная свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе, недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.

В случае умышленного пользования чужими денежными средствами исключение ответственности должника, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, не может быть обосновано принципом свободы договора, поскольку наличие такого преимущества у одной из сторон договора грубо нарушает баланс интересов сторон. В такой ситуации кредитор не получает своевременного вознаграждения за оказанные услуги, а должник не несет никакой имущественной ответственности за время просрочки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее — СКЭС ВС РФ) от 14.07.20 № 306-ЭС20-2351).

В продолжение темы о соотношении договора и закона отметим, что они...

Это только 2% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 4 (104) и № 1 (105)