Терещенко Татьяна АлексеевнаКандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Санкт-Петербург), руководитель аналитического отдела адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург», адвокат, FCIArb, арбитр Международного арбитража IUS, Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, Российской арбитражной ассоциации, Ассоциации участников по содействию в развитии третейского разбирательства
В настоящей статье авторы анализируют применяемые стандарты оценки действий менеджмента и принимаемых им решений через призму существующего в доктрине и на практике подхода к оценочным понятиям в целом и правилу защиты делового решения в частности. Отдельное внимание уделено изучению сложностей, которые препятствуют непротиворечивому применению данного правила на практике, а также выработке общих рекомендаций по эффективному использованию сложившегося подхода для минимизации правовых рисков ненадлежащей квалификации.
В последние годы наблюдается тенденция увеличения количества споров, связанных с привлечением менеджмента к субсидиарной ответственности для взыскания убытков. При этом если не каждое, то подавляющее число исковых заявлений по подобного рода делам по умолчанию содержат ссылку на такие оценочные категории, как недобросовестность, неразумность, неосмотрительность, при оценке действий привлекаемых к ответственности лиц.
Использование указанных оценочных понятий, хоть и близких в общеупотребительном (бытовом) смысле, но в то же время разных по своему правовому значению и содержанию, на практике становится настолько частым, что в конечном счете приводит к их неоправданному смешению и отождествлению. Такая ситуация чревата системными ошибками при оценке существа бизнес-решений менеджмента в процессе судебного спора.
В связи с этим теоретический и практический интерес представляет обобщение и анализ существующих подходов к использованию правила защиты делового решения. Важным представляется не только указание на существующие недостатки правоприменительной практики в настоящее время, но и ее использование в эффективном ключе для потенциального формирования различных правовых стратегий, направленных на снижение соответствующих правовых рисков ненадлежащей правовой квалификации.
Оценочные понятия в гражданском праве: суть подхода
В свое время Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций1.
Подобная позиция созвучна современному доктринальному подходу, рассматривающему оценочные понятия как «законодательные конструкции с открытым содержанием, интерпретация которых осуществляется правоприменителем путем оценки обоснованности ситуационных отклонений от стандартов оценки, закрепленных в законе и/или разъяснениях высших судебных инстанций посредством установления определенных эталонов или перечисления критериев для их определения»2.
Очевидным следствием наличия любых оценочных категорий является риск чрезмерного субъективизма...
Ваш аккаунт создан.
Пароль `demo123`. Пожалуйста, пройдите в личный кабинет и смените пароль при первой возможности.
Предоставлен временный доступ. Спасибо за интерес к нашим материалам.
