В статье рассматриваются особенности оспаривания сделок должника по мотиву предпочтительного удовлетворения требований кредитных организаций. В фокусе внимания авторов находятся обстоятельства, подлежащие проверке и установлению судом при рассмотрении таких споров. Предметом исследования также является вопрос о квалификации платежей по погашению кредита как совершенных в обычной хозяйственной деятельности должника.
Ключевые слова: оспаривание преференциальных сделок, недобросовестность кредитной организации, пролонгация кредита, обеспечительные сделки, просроченные денежные обязательства, обычная хозяйственная деятельность, типичные платежи.
Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12.03.01 № 4-П, от 31.01.11 № 1-П и др.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзацы первый и пятый).
По основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены не только заключенные между должником и банком (иной кредитной организацией) кредитные договоры и сделки, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, но и действия, направленные на исполнение таких обязательств, — банковские ...
