Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

О некоторых особенностях оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, связанных с исполнением кредитных обязательств

Трохова Мария Владимировна Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа
Нарижний Артем Сергеевич Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В статье рассматриваются особенности оспаривания сделок должника по мотиву предпочтительного удовлетворения требований кредитных организаций. В фокусе внимания авторов находятся обстоятельства, подлежащие проверке и установлению судом при рассмотрении таких споров. Предметом исследования также является вопрос о квалификации платежей по погашению кредита как совершенных в обычной хозяйственной деятельности должника.

Ключевые слова: оспаривание преференциальных сделок, недобросовестность кредитной организации, пролонгация кредита, обеспечительные сделки, просроченные денежные обязательства, обычная хозяйственная деятельность, типичные платежи.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12.03.01 № 4-П, от 31.01.11 № 1-П и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзацы первый и пятый).

По основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены не только заключенные между должником и банком (иной кредитной организацией) кредитные договоры и сделки, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, но и действия, направленные на исполнение таких обязательств, — банковские ...

Это только 3% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Понятие недвижимости Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 2 (106) и № 3 (107)