О некоторых особенностях оспаривания в деле о банкротстве сделок должника, связанных с исполнением кредитных обязательств

Трохова Мария Владимировна Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа
Нарижний Артем Сергеевич Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В статье рассматриваются особенности оспаривания сделок должника по мотиву предпочтительного удовлетворения требований кредитных организаций. В фокусе внимания авторов находятся обстоятельства, подлежащие проверке и установлению судом при рассмотрении таких споров. Предметом исследования также является вопрос о квалификации платежей по погашению кредита как совершенных в обычной хозяйственной деятельности должника.

Ключевые слова: оспаривание преференциальных сделок, недобросовестность кредитной организации, пролонгация кредита, обеспечительные сделки, просроченные денежные обязательства, обычная хозяйственная деятельность, типичные платежи.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы (постановления от 12.03.01 № 4-П, от 31.01.11 № 1-П и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзацы первый и пятый).

По основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены не только заключенные между должником и банком (иной кредитной организацией) кредитные договоры и сделки, обеспечивающие исполнение кредитных обязательств, но и действия, направленные на исполнение таких обязательств, — банковские ...

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Самое читаемое Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Диспозитивное и императивное регулирование договоров: анализ законодательства, доктрины и судебной практики (на примере (не)признания договорных условий ничтожными) Особенности исчисления начала течения исковой давности, если вредоносные действия являются одновременно преступлением О допустимости использования административным органом доказательств, полученных в ходе проверки, проведенной в порядке и в соответствии с процедурой Федерального закона от 26.12.08 No 294-ФЗ, в деле об административном правонарушении Понятие недвижимости

Это только 3% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Не хватает прав доступа к веб-форме.