К вопросу о надлежащем субъекте административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства при множественности собственников объектов нежилого фонда

Толкунов Владимир Михайлович Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа
Пластинина Ирина Дмитриевна Помощник судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа

Статья посвящена вопросу множественности собственников объектов нежилого фонда в аспекте определения надлежащего субъекта административной ответственности в области благоустройства. На примере конкретных судебных дел авторы статьи анализируют подходы к оценке значимых для дела обстоятельств.

Ключевые слова: бремя содержания общего имущества, надлежащий субъект административной ответственности, нарушения в области благоустройства по содержанию фасадов нежилых зданий.

Количество общественно-деловой и промышленной застройки, встроенно-пристроенных, офисных помещений, а также многофункциональность коммерческого использования недвижимого имущества, присущие мегаполису, предопределили формирование в Санкт-Петербурге многочисленных гражданско-правовых сообществ правообладателей нежилых зданий (их частей), то есть сособственников.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

К общему имуществу здания относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в числе прочего в издержках по содержанию и сохранению общего имущества здания.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 4448 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В качестве особенностей режима использования общего имущества здания могут быть, например, установлены:

  • — порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования;

  • — участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

  • Собственники должны договариваться о том, как использовать общее имущество здания, в том числе производить ремонт фасада здания, совместно определяя объемы, виды и стоимость ремонтно-строительных работ.

    По общему правилу решение вопросов об утверждении сметы предполагаемых расходов на содержание общего имущества, включая ремонт фасада здания, принимается общим собранием собственников всех помещений в данном здании. К этому, помимо общих норм ГК РФ о бремени расходов на содержание, предписывают нормы организационного характера. ...

    Это только 10% статьи

    Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

    Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

    Ещё из рубрики

    Арбитражный процесс
    Арбитражные споры № 2 (66) 2014
    Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
    25.03.2014
    Судебная практика. Анализ
    Арбитражные споры № 2 (38) 2007
    Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
    02.04.2007
    Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

    Чтобы сохранить список чтения

    вам нужно

    Войти

    или

    Зарегистрироваться
    Наверх

    Сообщение в компанию

    Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

     
    * — обязательное для заполнения поле

     

    Получите демодоступ

    На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
    № 4 (104) и № 1 (105)