В статье освещены актуальные примеры судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских прав на фотографии, объекты изобразительного искусства, патенты, видеозаписи, товарные знаки и программы для ЭВМ.
Ключевые слова: авторские права, фотографии, объекты изобразительного искусства, патенты, видеозаписи, товарные знаки, программы для ЭВМ.
Авторское право — одна из наиболее динамично развивающихся отраслей права. Развитие компьютерных технологий, цифровизация общественно значимых процессов, появление новых объектов творческого труда, а также способов их создания неуклонно ведут как к расширению круга объектов, подлежащих охране, так и к появлению новых способов нарушения обозначенных прав.
В настоящий момент самые актуальные и острые правовые вопросы возникают при защите авторских прав на объекты, размещаемые в сети интернет: какими доказательствами можно подтвердить факт правонарушения? какими критериями руководствоваться при определении эпизодичности и длительности правонарушения? что необходимо учитывать при определении размера компенсации?
Кроме исследования данных вопросов на примерах судебной практики, в статье также обращено внимание на различные способы доказывания и эффективность их использования при рассмотрении споров, связанных с нарушением авторских и смежных прав. Описаны возможности самостоятельного исследования судом представленных сторонами доказательств без применения экспертизы.
Споры относительно использования фотографических и иных изображений
Использование фотографий
Особенности доказывания факта использования изображения на сайте
Предприниматель Р. обратился в арбитражный суд с иском к обществу и компании о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию ТЭЦ-25 и удаление с нее информации об авторском праве.
Как следует из материалов дела, спорная фотография впервые опубликована ее автором В. в личном блоге на сайте livejournal.com, в последующем права на фотографию переданы им предпринимателю Р. по договору доверительного управления исключительными правами.
В подтверждение того, что ответчики на сайте www.mechanicz.ru разместили спорную фотографию, истец представил протокол осмотра сайта с привлечением третьих лиц, а также скриншот интернет-страницы и видеозапись нарушения.
Не признавая исковые требования, ответчики представили суду скриншоты интернет-страницы спорного сайта, сделанные с интернет-сайта web.archive.org, который имеет юридический статус библиотеки и позволяет посмотреть, как выглядела та или иная страница на определенную дату. Согласно сведениям, содержащимся на интернет-ресурсе web.archive.org, с 01.06.19 и до прекращения работы сайт mechanicz.ru был одностраничным, на странице была размещена лишь информация о том, что сайт находится в разработке.
По запросу суда установлено, что сайт mechanicz.ru размещался на аккаунте, зарегистрированном на гражданина С.
С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего...
