К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда

Шварц Михаил Зиновьевич Профессор кафедры гражданского процесса Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук
Подписчикам доступен аудиоподкаст

Тремя постановлениями, принятыми в 2018 и 2021 годах, Конституционный Суд Российской Федерации вдохнул жизнь в институт индексации денежных средств, взысканных решением суда, признав не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Автор показывает, что упреки органа конституционного правосудия в адрес статей процессуальных кодексов необоснованны. Индексация является институтом материального, а не процессуального права, а применение правил процессуального законодательства без учета результатов применения кредитором материально-правовых способов защиты недопустимо, поскольку влечет его неосновательное обогащение. «Взысканные судом денежные средства» есть родовое понятие, их индексация без учета экономического содержания этих средств и правовой природы требований, в результате удовлетворения которых они были присуждены, невозможна.

Ключевые слова: индексация взысканных судом денежных средств, инфляционные убытки, способы защиты.

Тремя постановлениями — от 23.07.18 № 35-П, от 12.01.21 № 1-П и от 22.07.21 № 40-П — Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ) вдохнул новую жизнь в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), которыми определено, что суммы, взысканные судебным решением, подлежат индексации по заявлению взыскателя в порядке и размере, предусмотренных законом или договором.

До принятия указанных постановлений эти статьи являлись фактически «мертвыми» по причине отсутствия федерального закона, устанавливающего основания и размер индексации. Практика же договорного установления обязанности индексации присужденных в пользу кредитора денежных сумм отсутствовала.

КС РФ признал неконституционными данные статьи двух процессуальных кодексов как нарушающие гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту по причине отсутствия в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм: их конституционный порок состоял в том, что они не содержат критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ими индексация.

Выявляя правовую природу индексации, КС РФ сформулировал следующую правовую позицию:

  • — индексация имеет целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод;

  • — институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным...

Это только 5% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 4 (104) и № 1 (105)