Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Возобновление давностного срока (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Билык Дарья Максимовна Студентка 2-го курса магистратуры юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, младший юрист BIRCH LEGAL
Подписчикам доступен аудиоподкаст

Срок исковой давности является уникальным инструментом в процессе, единственная ссылка на истечение которого способна исключить возможность удовлетворения заявленных стороной требований. Именно по этой причине ошибочное толкование и применение норм, регулирующих исковую давность, может привести к серьезным последствиям. Одной из наиболее острых практических проблем является некорректное понимание и использование правоприменителем правил о возобновлении срока исковой давности. При распространенном в настоящее время толковании статей 203 и 206 Гражданского кодекса Российской Федерации существует опасность неправильного понимания или даже искажения волеизъявления лица, фактически не желающего наступления последствий в виде признания долга. Настоящая работа направлена на выявление природы института возобновления давности, уяснение замысла законодателя, заключенного в предписаниях статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам чего может быть сформировано адекватное понимание механизма действия данных правил.

Ключевые слова: исковая давность, сроки исковой давности, возобновление исковой давности, перерыв исковой давности, эстоппель.

Институт возобновления исковой давности в отечественном праве

Применение предписаний статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебной практике

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее — ГК РФ) если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Данные положения появились в отечественном правопорядке еще в 2015 году. Однако разъяснения, раскрывающие заложенную в них идею, высшей судебной инстанцией до настоящего времени не даны, что является одной из основных причин отсутствия единообразия при применении судами предписаний пункта 2 статьи 206 ГК РФ. Единственным упоминанием среди актов толкования стал пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», который, однако, ограничился воспроизведением текста соответствующей нормы, не приблизив оборот к пониманию цели и смысла данного института. Отсутствие понятной и устойчивой интерпретации поставило многоточие в ответе на вопрос о потенциале данного нормативного положения.

Анализ правоприменительной практики демонстрирует, что абсолютное большинство судов в мотивировочной части решений смешивают или отождествляют институты перерыва в течении исковой давности (статья 203 ГК РФ) и возобновления давностного срока (статья 206 ГК РФ). Часто можно наблюдать судебные акты, в которых вместо одной нормы применяется другая или они просто перечисляются через запятую, хотя применения требовала лишь одна из указанных норм.

Правоприменительная практика испытывает серьезные затруднения в применении правил о ...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 7% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)