Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа

Споры о последствиях несогласования существенных условий о требованиях в отношении объектов культурного наследия

Александрова Мария Александровна Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, адвокат
Скудицкая Мария Витальевна Ведущий специалист-юрисконсульт Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Управление строительными проектами»
Подписчикам доступен аудиоподкаст

Настоящая статья посвящена анализу практики применения положений Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обязывающих включать в качестве существенных условий во все договоры, заключаемые в отношении объектов культурного наследия, требования по сохранению таких объектов под страхом ничтожности. С момента закрепления указанных положений в их новой редакции прошло более восьми лет. Авторы статьи предпринимают попытку проанализировать тренды судебной практики по данному вопросу и оценить эффективность предлагаемого законом инструментария.

Ключевые слова: объект культурного наследия, памятник истории и культуры, обязательства по сохранению объекта, существенные условия, ничтожность, применение последствий недействительности.

Постановка проблемы

Объекты культурного наследия, выступающие предметом гражданско-правовых сделок, обладают значительной спецификой. В частности, перечень существенных условий договоров, заключаемых в отношении таких объектов недвижимости, сформулирован не только в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ), но и в специальном законодательстве. Так, согласно положениям пунктов 7, 8 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон об ОКН) в случае, если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия (далее также — объекты, включенные в реестр), либо права владения и (или) пользования таким имуществом, в отношении указанного объекта действует охранное обязательство, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения. К таким требованиям относятся требования по содержанию и использованию, а также специфические требования по сохранению соответствующих объектов. Копия охранного обязательства является неотъемлемой частью данных договоров. В случае отсутствия в договоре существенных условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 48 Закона об ОКН, сделка является ничтожной1.

Как указано в пункте 9 статьи 48 Закона об ОКН, в случае, если к моменту заключения соответствующих договоров в отношении объекта, включенного в реестр, не оформлены охранные документы, правообладатель такого объекта обязан выполнять требования, предусмотренные пунктами 1–3 статьи 47.3, статьей 5.1 Закона об ОКН.

Согласно пункту 10 указанной статьи договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного ...

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Это только 4% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 3 (103) и № 4 (104)