Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования

Южаков Юрий Валерьевич Магистрант юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

В 2023 году Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации были приняты два важных определения, касающихся защиты интересов арбитражных управляющих. Верховный Суд Российской Федерации указал, что уступка права требования кредитором-заявителем иному лицу влечет и кумулятивный перевод долга такого кредитора-заявителя по возмещению арбитражному управляющему расходов, понесенных им в деле о банкротстве. Автор статьи раскрывает, какие подходы по данному вопросу существуют в судебной практике, а также предлагает свою модель защиты интересов арбитражного управляющего.

Ключевые слова: банкротство, перевод долга, цессия, арбитражный управляющий, расходы арбитражного управляющего.

В 2023 году Верховным Судом Российской Федерации (далее — ВС РФ) были приняты два определения1, в которых поднималась проблема защиты арбитражного управляющего от злоупотреблений со стороны кредиторов-заявителей, стремящихся путем отчуждения своего права требования избежать обязанности по возмещению арбитражному управляющему расходов. Поскольку рассмотренные ВС РФ дела во многом схожи, мы раскроем фабулу лишь одного из них.

Фабула дела

В рамках дела о банкротстве общества один из конкурсных кредиторов (цедент), одновременно являвшийся заявителем по делу о банкротстве, уступил свое право требования к должнику в размере 335 962 рублей 50 копеек компании (цессионарий) за встречное предоставление в размере 10 000 рублей.

Цедент обратился в суд с заявлением о замене его на правопреемника — цессионария. Суды трех инстанций данное заявление удовлетворили. Против этого возражал конкурсный управляющий, поскольку согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) конкурсный кредитор, являющийся заявителем по делу о банкротстве, обязан погасить расходы по делу о банкротстве, если они не были погашены за счет имущества должника; удовлетворение данных требований конкурсного управляющего за счет нового конкурсного кредитора, получившего право требования к должнику в результате цессии, невозможно, поскольку цессионарий не обладает никаким имуществом, а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица; к тому же цессия привела и к переводу долга, что без согласия кредитора, то есть конкурсного управляющего, невозможно.

ВС РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы управляющего, однако отметил при этом, что поскольку конкурсный управляющий не давал согласия на перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве, то цедент и цессионарий несут солидарную ответственность по требованиям, возникшим до замены кредитора, так как передача права требования в данном случае приводит к кумулятивному переводу долга кредитора-заявителя по возмещению расходов управляющего. В обоснование своей позиции Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ сослалась на статьи 391...

Это только 5% статьи

Читайте все платные статьи от 420 ₽ при приобретении годовой подписки

Поделиться этой статьёй в социальных сетях:

Ещё из рубрики

Арбитражный процесс
Арбитражные споры № 2 (66) 2014
Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе
25.03.2014
Судебная практика. Анализ
Арбитражные споры № 2 (38) 2007
Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя
02.04.2007
Самое читаемое Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе Реформа гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права Обзор судебной практики взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Об оспаривании наложенных в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке Подтверждение полномочий представителя должника (банкрота) и арбитражного управляющего в судебном заседании Судебная практика по делам, связанным с корректировкой таможенной стоимости товаров, с участием таможенных органов Проблемы исполнения обязательств должника-банкрота третьим лицом или учредителем О некоторых особенностях судебных споров об исправлении реестровых ошибок Взыскание судебных расходов в разумных пределах

Чтобы сохранить список чтения

вам нужно

Войти

или

Зарегистрироваться
Наверх

Сообщение в компанию

Обратите внимание, что отправка ссылок в сообщении ограничена.

 
* — обязательное для заполнения поле

 

Получите демодоступ

На 3 дня для вас будет открыт доступ к двум последним выпускам журнала Арбитражные споры -
№ 4 (104) и № 1 (105)