В статье рассматриваются вопросы, возникающие в судебной практике при применении статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов. В частности, анализируются характерные признаки наличия картеля и обозначаются подходы судов к оценке доказательств заключения антиконкурентных соглашений.
Ключевые слова: Закон № 135-ФЗ, антиконкурентное соглашение, картель, антимонопольное законодательство.
Целью исследования судебной практики по делам, связанным с применением статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ), является анализ наиболее характерных признаков наличия картеля в конкретных ситуациях и подходов к оценке доказательств заключения антиконкурентных соглашений.
В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами — конкурентами, осуществляющими продажу или приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к определенным негативным последствиям для состояния конкурентной среды на товарных рынках.
Участие в картеле признается одним из самых тяжких нарушений антимонопольного законодательства, за которое установлена не только административная, но и уголовная ответственность.
Раскрытие картелей представляет определенную сложность, обусловленную спецификой заключения антиконкурентных соглашений, которое, как правило, осуществляется в устной форме.
Участие в картеле — одно из самых тяжких нарушений антимонопольного законодательства
Специфика заключения антиконкурентных соглашений определила и особенности рассмотрения дел о нарушении установленного указанной нормой запрета на создание картелей. Основным вопросом, разрешаемым судами, является вопрос достаточности косвенных доказательств, которые в совокупности подтверждают (или не подтверждают) наличие антиконкурентного соглашения.
Как отмечено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее — постановление Пленума № 2), соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении. Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок. Наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему...
