Настоящая статья посвящена анализу института обеспечительного платежа в российском гражданском праве. Проведено сравнение с немецким арендным депозитом, выявившее различия в подходах: европейская модель акцентирует внимание на защите слабой стороны через сепарацию средств и ограничение своеволия кредитора, тогда как российский институт предполагает значительную дискрецию кредитора, допуская поступление средств напрямую в его имущественную массу и бесспорное использование средств. Рассматриваются предпочтительная модель механизма засчитывания обеспечительного платежа при нарушении обязательства и вопросы, связанные с удовлетворением требований сторон в сюжете с банкротством и переходом обязанности вернуть обеспечительный платеж в случае правопреемства.
Ключевые слова: обеспечительный платеж, арендный депозит, титульное обеспечение, исполнение, зачет, банкротство, правопреемство.
Введение
Обеспечительный платеж представляет собой денежную сумму1, передаваемую должником кредитору для обеспечения обязательств, которые могут возникнуть между сторонами в будущем или уже существуют. В качестве примеров в статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) упоминаются денежные обязательства, в частности по оплате убытков и неустойки, а также обязательства, вытекающие из биржевых сделок (пункт 2 статьи 1062 ГК РФ). Однако данный перечень не является исчерпывающим, что позволяет сторонам гибко использовать этот инструмент в различных правоотношениях.
Согласно статье 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, а если обеспечиваемое обязательство будет прекращено и не возникнут указанные в договоре обстоятельства для засчитывания, обеспечительный платеж подлежит возврату.
Несмотря на то что правовое регулирование обеспечительного платежа было закреплено лишь в результате реформы обязательственного права 2015 года2, этот институт уже давно пользовался определенным спросом в деловом обороте3. Благодаря открытому перечню обеспечительных инструментов и свободе договора стороны согласовывали подобное обеспечение и до реформы. Однако в отсутствие специальных норм данный механизм не имел не только устойчивого названия4, но и четкого правового регулирования.
В своем нынешнем виде обеспечительный платеж обладает рядом преимуществ по сравнению с другими популярными обеспечительными инструментами, такими как залог, поручительство и независимая гарантия. Эти преимущества делают обеспечительный платеж особенно привлекательным для определенных видов сделок.
Во-первых, денежная сумма, предоставленная должником, поступает непосредственно в имущественную массу кредитора. Это позволяет последнему в случае нарушения обязательств мгновенно...
