Несмотря на то что в 2020 году судебная система столкнулась с новыми вызовами, связанными с функционированием правовых институтов в условиях пандемии, арбитражным судам, и в частности Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ), все же удалось разработать ряд важных подходов по вопросам, не связанным с влиянием эпидемиологической обстановки. Так, в сфере строительных споров, на наш взгляд, было как минимум семь дел, в которых предложены новые подходы или развиты существующие. Эти позиции, возможно, позволят продвинуться еще дальше в формировании устойчивой судебной практики по целому ряду положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
1. ЛЕКАРСТВО (НЕ) ОТ ВСЕХ БОЛЕЗНЕЙ: когда условие об оплате субподрядчику только при получении денег от заказчика не работает (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.05.20 № 305-ЭС19-26475 ).
При реализации строительных проектов нередки случаи, когда привлекаемые субподрядчики соглашаются на включение в договор условия об оплате всех или части работ генеральным подрядчиком (далее – генподрядчик) только после получения средств от (генерального) заказчика. Хотя раньше правомерность таких условий и была неочевидна, актуальная судебная практика все же склоняется к допустимости подобного структурирования оплаты (вопрос 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 года; определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.12.19 № 305-ЭС19-20514 ).
Поэтому указанные условия интересны не столько тем, правомерны ли они (тут все более или менее понятно), сколько интересен предел, до которого данное условие позволяет соблюсти интересы субподрядчика и не допустить злоупотреблений со стороны генподрядчика.
В рассматриваемом деле субподрядчик обратился к генподрядчику с требованием о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому оплата работ должна была осуществляться при условии получения денежных средств генподрядчиком от заказчика.
Истцом работы были выполнены в срок, и их результаты переданы ответчику, который не предъявил каких-либо возражений по качеству. Однако оплату заказчик так и не произвел.
Рассмотрение указанного дела в суде первой инстанции было приостановлено, поскольку параллельно рассматривался спор по иску генподрядчика к заказчику о взыскании стоимости выполненных работ (далее – спор по генподряду). В рамках данного спора истцу было отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия потребительской ценности переданной проектной документации (разработанной субподрядчиком), так как до передачи документации генподрядчиком заказчик направил уведомление о расторжении договора генподряда. При этом важно, что в рамках спора по генподряду судами не было выявлено недостатков самих проектных работ.
Учитывая результаты спора по генподряду, суд...
