Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика

Вопросы открытости и доступности арбитражного правосудия в последнее время широко обсуждаются как юридической общественностью, так и представителями масс-медиа, которые непосредственно заинтересованы в оперативном получении информации по поводу того или иного дела, рассматриваемого в арбитражном суде. Более того, и хозяйствующие субъекты, предприниматели, и простые граждане — те, кто нечасто сталкивается с проблемами юридического характера, — проявляют все больший интерес к вопросам судопроизводства, поскольку начинают понимать, что наиболее эффективный механизм защиты их прав и свобод — это суд.

Сегодня открытость правосудия давно уже не является частным делом судей, а стала направлением государственной политики. На VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В. В. Путин неоднократно подчеркивал, что для судебной системы излишняя закрытость чрезвычайно вредна, поскольку создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов. В этой связи огромную значимость приобретают такие демократические инструменты, как прозрачность, доступность правосудия, а также своевременное информирование общественности о ходе того или иного разбирательства¹. Поэтому не случайно в судах первой инстанции всё больше внимания уделяется развитию института пресс-секретарей, суды стараются не только оперативно реагировать на запросы СМИ, но и непосредственно воздействовать на состояние информационного поля, создают собственные интернет-сайты. Активность в этом направлении продиктована сложившимися новыми историческими, экономическими и политическими реалиями. ¹ Заключительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина на VI Всероссийском съезде судей. (30 ноября — 2 декабря 2004 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. No 1 (146). С. 18—19.

Говоря об открытости правосудия, нет нужды лишний раз доказывать, насколько важно соблюдение этого принципа в повседневной жизни российских судов. Обеспечивая открытость своей деятельности, суд не только реализует конституционное право граждан на получение объективной информации, способствует построению гражданского общества, но и существенно укрепляет авторитет судебной власти, улучшает качество судейской работы. Последнее обстоятельство связано с тем, что судья, вынося решение, которое обязательно станет достоянием гласности, отнесется еще более ответственно и к содержанию документа, и к его внешнему оформлению, стилистике и пр.

Принципы публичности судопроизводства: открытость

Немного коснемся теории. Понятия «открытость» и «доступность» правосудия тесно связаны с таким явлением, как публичность судопроизводства. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ различаются публичность в значении открытости судебного разбирательства (статья 11 АПК РФ) и публичность в значении доступности правосудия, обеспечения возможности любому лицу обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 2 АПК РФ).

Открытость, гласность судебного процесса по праву считается одним из самых серьезных и весомых завоеваний демократии. Широко известно крылатое выражение одного из лидеров Великой Французской революции, графа Мирабо, однажды заявившего: «Предоставьте мне любого, самого продажного судью, только пусть он меня судит публично!». Даже несколькими годами позже, уже во времена якобинского террора во Франции, на принцип открытости все еще уповали (иногда небезуспешно) те, кто надеялся с помощью ораторского мастерства избежать смертной казни (наиболее показателен, конечно, пример Жоржа Дантона, который, несмотря на чудовищные обвинения, благодаря поддержке публики чуть было не добился своего оправдания).

Сегодня, говоря о достижениях судебной реформы в современной России, нельзя не вспомнить о том, что принцип открытости и гласности не только серьезно обсуждался учеными-правоведами, но и весьма эффективно реализовывался еще в период демократических (а они были именно таковыми, несмотря на то что проводились в условиях весьма консервативной формы правления — абсолютной монархии) преобразований императора Александра II во второй половине XIX столетия.

Так, в своей известной работе «Основы судебной реформы» (1891 г.) замечательный русский правовед Г. А. Джаншиев писал: «Упускают из виду, как велико воспитательное значение гласности. Оно проявляется двояко: во-первых, в виде влияния формы и содержания судоговорения на непосредственную аудиторию и, чрез посредство печати, на отсутствующую публику, и, во-вторых, в виде воздействия аудитории на судей и ничем не заменимого контроля печати над судебными действиями»². Заметим, речь справедливо идет о контроле печати в отношении суда, а не о давлении со стороны необъективно настроенной прессы, что, конечно же, далеко не одно и то же. ² Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: сборник статей. — М.: «Статут»; РАП, 2004. С. 138.

В современной России принцип открытости и гласности предусмотрен статьей 123 Конституции РФ: «Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом». Указанный принцип также отражен в Арбитражном процессуальном кодексе РФ. Статья 11 АПК РФ «Гласность судебного разбирательства» указывает на открытое разбирательство дел в арбитражных судах; при этом «лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании», который вправе установить их продолжительность и порядок.

Принцип гласности

На практике, как правило, принцип открытости реализуется по трем основным направлениям.

Во-первых, это реализация принципа гласности судебного разбирательства, о котором говорилось выше.

Не только буква закона, но и недавно принятый Кодекс судейской этики запрещает судье препятствовать стремлению представителей средств массовой информации освещать деятельность суда. Судебное заседание должно быть открытым, и любой желающий имеет право присутствовать на заседании, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иногда можно услышать вопрос (в том числе и от журналистов) — если заседания суда открыты для публики, то почему доступ всех желающих на эти заседания невозможен из-за пропускной системы, которая работает во всех судах? Конечно, одно дело — это участники процесса и аккредитованные журналисты, и совсем другое — просто зрители. Ведь в судах должны думать не только о массовых посещениях судебных процессов, но и о безопасности судей, помощников и лиц, участвующих в деле. Гласность правосудия, как и любая гласность, должна иметь свои пределы, обусловленные законом и здравым смыслом.

Об этом вполне определенно и обстоятельно высказался председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов на своей интернет-конференции «Обеспечение единства судебно-арбитражной практики», прошедшей в июне 2005 года: «Судебные заседания открыты, но в то же время они должны быть безопасны. Установление пропускных систем — это способ обеспечения безопасности участников судебных процессов на случай, если такая угроза возникнет. Поэтому существование пропускных систем в виде металлических рамок, просвечивания вещей, металлоискателей и т. д. не противоречит принципу открытости правосудия. Другой вопрос, что судебная система не до конца обеспечена средствами защиты, которые позволяли бы сохранять открытость судебных процессов... И, конечно, недостаточное количество должностных лиц, которые занимаются охраной судов — это еще одна из причин. В то же время не должно быть препятствий для лица, которое соблюдает все требования безопасности и готово представить об этом соответствующее подтверждение — пройти соответствующие процедуры при проверке — для участия в процессе» ³. ³ http://www.arbitr.ru/news/press/2005/20050606/index.htm.

Проблема доступа представителей СМИ в зал судебных заседаний может обостриться в том числе и из-за определенного противоречия между интересами сторон и правом журналистов на получение объективной информации. Распространена практика, когда журналисты комментируют ход судебного процесса задолго до его окончания, прогнозируют содержание судебного решения и пр.

С одной стороны, журналист не был бы журналистом, если бы не пытался как можно быстрее довести до читателя (радиослушателя, телезрителя) свою, пусть даже не всегда адекватную действительности, точку зрения на то или иное событие. С другой — появление информации, содержащей комментарии, которые свидетельствуют об интересе к делу тех или иных лиц, вполне может быть расценено как давление на суд.

Оперативное информирование заинтересованных лиц

Во-вторых, открытость правосудия — это возможность сторон и всех заинтересованных лиц знакомиться с содержанием судебных решений и иных документов посредством, скажем, информационно-справочных систем либо иными способами. Другими словами, это — право и возможность знать, четко представлять, что именно происходит в суде первой инстанции.

В данном контексте открытость правосудия обеспечивается путем оперативного и качественного доведения соответствующей информации до заинтересованных лиц. Необходимость такого подхода диктуется, в числе прочего, и нормами Конституции РФ. Так, статья 48 Основного закона предусматривает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которую все-таки нужно понимать шире, чем представительство интересов в суде, консультирование по правовым вопросам и подготовка документов. Особенно следует принимать во внимание, что иногда сторонами в арбитражном процессе являются не только представители крупного и среднего бизнеса, но и малообеспеченные граждане.

Вот почему такое большое значение играют, скажем, стенды, содержащие информацию о конкретных делах, рассматриваемых арбитражным судом в тот или иной день. Разумеется, на этих стендах целесообразно и даже необходимо размещать образцы исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, причем по различным категориям споров. Здесь же размещаются реквизиты для перечисления государственной пошлины, разъясняется порядок ее уплаты, возврата, отсрочки и рассрочки.

Можно ознакомить стороны и с отдельными результатами аналитической работы, проводимой в суде, — например, с наиболее часто встречающимися ошибками, которые стороны допускают при обращении в арбитражный суд.

В некоторых судах, например в Арбитражном суде Чувашской Республики, процедура доведения подобной информации усовершенствована благодаря такому новшеству, как сенсорный киоск, содержащий постоянно обновляемую информацию относительно рассматриваемых судом дел. Очевидно, что подобная работа встречает только понимание и благодарность граждан, а значит, служит делу укрепления авторитета судебной власти.

Говоря о практике информирования сторон и других заинтересованных лиц о том, что происходит в суде, следует обратить внимание и на такой важный аспект обеспечения открытости правосудия, как использование современных информационных технологий. В интервью «Российской газете» председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов положительно оценил тот факт, что сегодня «стороны могут через Интернет, не обращаясь в суд, узнать, когда было принято дело к производству, была ли подана кассационная жалоба, когда она будет рассмотрена, каков результат рассмотрения... С моей точки зрения, создание системы электронного документооборота — очень важное направление. Так могут быть решены и вопросы статистики, и постоянного мониторинга судебной системы. Многие компании, кстати, уже давно работают по безбумажной технологии, и это гораздо удобнее. Почему же суды должны отставать от времени?»⁴. ⁴ Арбитраж уходит в Интернет. Глава Высшего Арбитражного Суда заявил о переходе на электронные технологии // Российская газета, 18 октября 2005 г., No 233 (3902). С. 1, 12.

Существует практика передачи судебных актов так называемым информационным брокерам, то есть справочно-правовым системам. Так, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа передает судебные акты (абсолютно все, кроме тех, распространение которых запрещено на законодательном уровне) в информационно-правовые системы «КонсультантПлюс», «Кодекс» и «Гарант». Благодаря такой открытости повышается ответственность судьи за принимаемое решение, поскольку его может прочитать любой пользователь справочно-правовой базы, а не только стороны.

Кроме того, информационно-правовые системы проводят большую работу по проверке судебных актов на наличие ошибок, описок и опечаток, хотя корректность такого подхода вызывает определенные дискуссии, поскольку исправить допущенную ошибку может только суд, вынесший решение. Постепенно к подобной практике переходят и арбитражные суды первой инстанции, благодаря чему судебные решения становятся по-настоящему открытыми и доступными.

Арбитражное интернет-пространство

Есть и другие способы обеспечить открытость и доступность судебных решений, повысив тем самым качество судейской работы. Например, Интернет. Интересна практика работы интернет-сайта Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа — с 2001 года суд использует уникальный интернет-проект «Информация о деле», с помощью которого стороны могут оперативно получить информацию о принятии кассационных жалоб к производству и времени слушания дел; публикуются и результаты рассмотрения. А с осени 2003 года на сайте действует и раздел «Судебные акты», в котором находятся копии более 13 тысяч судебных актов.

Надо сказать, что арбитражные суды первой инстанции все активнее осваивают интернет- пространство. Интернет-сайты судов радуют хорошим дизайном, подробной информацией, высокой скоростью загрузки. Одним словом, как справедливо замечено на страницах сайта Арбитражного суда Вологодской области, «качественно судить — это не только выносить законные и обоснованные решения, но и обеспечивать этику и культуру судопроизводства, доступность к суду, открытость в своей деятельности»⁵. ⁵ http://www.arbitr.gos35.ru/ См. также: Прешпективных О. В. Об Интернет-сайте Арбитражного суда Вологодской области // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. No 1 (158). С. 139.

Взаимодействие со СМИ

В-третьих, открытость правосудия выражается в политике арбитражных судов, направленной на взаимодействие с масс-медиа, в том числе на разъяснение положений текущего законодательства либо сложившейся судебной практики.

Очевидно, что средства массовой информации — это важнейший инструмент, своеобразный рычаг открытости, публичности судебного процесса. Здесь необходимо использовать максимум возможностей и средств, таких, как:

— распространение в прессе и передача в эфир официальных материалов (постановлений, решений, определений либо заявлений и комментариев);

— подготовка и предоставление справочно-информационных материалов, пресс-релизов, на основании которых готовятся публикации и иные материалы в СМИ;

— организация работы журналистов в ходе судебных заседаний;

— подготовка собственных материалов, а также выступлений представителей суда на телевидении и радио;

— ответы на запросы прессы;

— оперативное реагирование на публикации в средствах массовой информации по вопросам деятельности суда, не соответствующие действительности или являющиеся юридически некомпетентными;

— выступления от имени суда по различным вопросам, затрагивающим интересы судебной власти;

— проведение мониторинга средств массовой информации, анализа динамики общественного мнения по ключевым вопросам деятельности судов, органов судейского сообщества и осуществления правосудия.

Как правило, большой положительный резонанс в средствах массовой информации получают пресс- конференции и круглые столы, проводимые по инициативе судов. Повышенный интерес прессы, разумеется, вызывают научно-практические конференции и семинары, организуемые органами судебной власти и посвященные именно вопросам взаимодействия судов и СМИ. Для журналистов это не только очередной информационный повод, но и возможность встретиться и пообщаться с судьями и руководителями пресс-служб судов, обсудить взаимоотношения судебной власти и масс-медиа, выявить и попытаться устранить какие-либо разногласия, если таковые имеются.

Так, важной, на наш взгляд, вехой в выстраивании конструктивных взаимоотношений арбитражных судов с окружающим их информационным пространством стала прошедшая в Санкт-Петербурге в апреле 2005 года конференция «Информационная политика судов в Российской Федерации», организаторами которой выступили Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа и Российско-американское правовое партнерство (РАПП).

Кроме того, в тех случаях, когда к тому или иному делу уже существует общественный интерес, судам необходимо самим проявлять инициативу, оперативно информировать СМИ о ходе и результатах судебного разбирательства. Таким образом, достигается сразу несколько целей: арбитражные суды «зарабатывают» серьезный кредит доверия у журналистов и потребителей информации, то есть у населения, и самое главное — предотвращают распространение непроверенной и неточной, искаженной информации. Известно, что так называемые громкие дела всегда обрастают не менее громкими слухами — хорошо, если суд умеет работать на информационном поле, что называется, на опережение. Внимание, которое проявляется в отношении журналистов, существенно повышает степень их доверия в отношении судов, и, как следствие, повышается доверие общественности.

Более подробно этот аспект рассмотрен в статье одного из авторов данной публикации — А. В. Орлова «Основные вопросы взаимодействия арбитражных судов со средствами массовой информации». Представляется, что наша работа по взаимодействию со средствами массовой информации нуждается в постоянном совершенствовании, и связано это прежде всего с динамикой изменений, происходящих в мире информационных технологий и масс-медиа. С этим связаны высказанные предложения по расширению пресс-службы Высшего Арбитражного Суда РФ с наделением ее функциями методического руководства пресс-службами других судов; по введению в арбитражных судах субъектов Федерации должности пресс- секретарей, обладающих высоким должностным статусом и заработной платой соответствующего уровня.

Судебная система должна доносить до читателей, радиослушателей и телезрителей объективную, неискаженную информацию о деятельности судов, о происходящих в судебной системе переменах, об успехах и специфике судейской работы — и делать это нужно на высоком профессиональном уровне⁶. ⁶ Орлов А. В. Основные вопросы взаимодействия арбитражных судов со средствами массовой информации // Арбитражные споры. 2005. No 3 (31). C. 27—33.

Принципы публичности судопроизводства: доступность

Что касается доступности правосудия, то под таковой в первую очередь понимается обеспечение возможности любому лицу обратиться в суд. Доступность — это право любого лица на судебную защиту, право на суд, которое гарантировано статьей 46 Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывает в качестве одной из главных задач судопроизводства задачу по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права каждого лица на справедливое публичное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом.

Как в свое время верно заметил экс-заместитель руководителя Администрации Президента РФ, а ныне полномочный представитель в Южном федеральном округе Дмитрий Козак, ответ на вопрос о доступности суда — это, по существу, ответ на вопрос: «А есть ли суд? Если суд недоступен, нет смысла в его существовании, во всяком случае, в условиях признания идей демократии»⁷. ⁷ Козак Д. Н. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. No 9. С. 5.

Важной гарантией обеспечения доступности правосудия является строгое соблюдение норм и принципов международного права, регламентирующих данный вопрос.

В первую очередь речь идет о Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — Конвенция), которая была ратифицирована Российской Федерацией в 1998 году. Пункт 1 статьи 6 Конвенции гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия»⁸. ⁸ Собрание законодательства Российской Федерации, 8 января 2001 г., No 2, ст. 163. КонсультантПлюс:МеждународноеПраво, б/н — 5329.

Однако реализация этого принципа в практике российских арбитражных судов иногда бывает сопряжена с ситуациями, когда дело по тем или иным основаниям оказывается неподведомственным ни арбитражному суду, ни суду общей юрисдикции, что влечет недопустимое ограничение доступа к правосудию. Например, арбитражный суд прекращает производство по делу в связи с тем, что одна из сторон является физическим лицом, а суду общей юрисдикции данное дело тоже неподведомственно, поскольку спор носит экономический характер. Вот почему, как справедливо указывает профессор Т. Н. Нешатаева, «назрела необходимость в принятии совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правилах реализации доступа к правосудию в неопределенных или спорных ситуациях»⁹. ⁹ Нешатаева Т. Н. «Право на суд» в решениях Европейского Суда по правам человека и арбитражных судов Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. No 1 (158). С. 149—150.

Следует подчеркнуть, что доступность правосудия неразрывно связана с его эффективностью. Доступность правосудия в сфере арбитражного судопроизводства определяется тем, насколько эффективно суд защищает нарушенные права и законные интересы. Следовательно, для того, чтобы такая защита состоялась и была реальной, правосудие должно быть доступным и эффективным. Таким образом, доступность и эффективность правосудия являются не самоцелью, а средством защиты нарушенных частных и публичных прав посредством судебной деятельности.

Среди факторов, определяющих доступность и эффективность арбитражного правосудия, можно указать такие, как своевременный и безотказный прием исковых заявлений, своевременное возбуждение дел, соблюдение процессуальных сроков, высокое качество выносимых решений, их законность и обоснованность, исполнимость судебных решений.

Вот почему ряд авторов обоснованно трактуют доступность правосудия как совокупность институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников судебного процесса на справедливое правосудие¹⁰. Кроме того, доступность правосудия означает также, что правосудие является «подходящим» для всех граждан и юридических лиц в смысле его легкости для понимания принципов устройства и функционирования судебных учреждений. ¹⁰ Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право, 2004, No 2. С. 13—20.

Гарантии доступности правосудия

Нельзя сказать, что арбитражные суды первой инстанции жалуются на отсутствие внимания со стороны физических и юридических лиц. Из года в год наблюдается рост количества рассмотренных дел. Серьезным препятствием для доступности правосудия является существенная перегрузка судей и их помощников.

С одной стороны, такая перегрузка может объясняться сугубо объективными факторами — например, социально-экономическим ростом и развитием предпринимательства, провоцирующим, соответственно, рост количества экономических споров.

С другой — причиной перегрузки является необоснованное возложение на арбитражные суды тех материалов и дел, которые суды рассматривать теоретически не должны (например, вопросы ликвидации юридических лиц). Явно недостаточное количество судей и работников аппарата суда и, как следствие, их перегруженность работой оказывают негативное влияние на эффективность и доступность арбитражного правосудия — ведь количество поступающих в суды заявлений и жалоб по-прежнему растет, повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел.

Думается, что одним из способов решения этой проблемы является не только увеличение числа судей, но и устранение искусственной перегрузки судов. Достижение этой задачи возможно, например, путем расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, а также исключение из числа судебных процедур рассмотрения бесспорных вопросов (например, дела о ликвидации «мертвых» юридических лиц), широкое использование альтернативных методов разрешения споров, например, таких, как примирение сторон, посредничество, третейское разбирательство (коммерческий арбитраж). Последнее, кстати, может способствовать как облегчению нагрузки судов, так и расширению пределов правовых возможностей для субъектов права. Коммерческий арбитраж, используемый для рассмотрения претензий участников спора друг к другу, широко применяется в зарубежных странах как в форме постоянно действующих органов, так и в виде судов, создающихся для рассмотрения того или иного конкретного спора.

Дополнительной гарантией доступности правосудия может служить также судебная специализация. Неслучайно открытым остается вопрос о создании специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, налоговых, патентных, судов по вопросам банкротства и др.

Кроме того, одним из основных критериев доступности и эффективности правосудия является его высокое качество. А качественное правосудие — это в первую очередь правосудие независимое. В соответствии со статьей 10 Конституции РФ судебная власть в России самостоятельна. Однако практика сегодняшнего дня, к сожалению, такова, что судебные и исполнительные функции нередко смешиваются, что нарушает принцип независимости судей.

Нередки случаи, когда судьи сами обеспечивают проведение судебного процесса, вынуждены контролировать, а то и самостоятельно выполнять работу помощников и секретарей, канцелярии и архива. А ведь судья может быть независимым только при очень важном условии — если он будет нести ответственность исключительно за свое судебное постановление. Совершенно неприемлема ситуация, когда председатель арбитражного суда выступает в крайне двусмысленной роли просителя перед чиновниками практически по всем вопросам организационного обеспечения деятельности суда.

Но, несмотря на это, арбитражное правосудие в нашей стране доступно, что обусловлено относительно высокой оперативностью рассмотрения дел. Есть страны, например Италия, где процессы тянутся годами, причем это касается не всегда самых сложных дел.

У нас сравнительно невысокий размер госпошлины, есть различные преференции в отношении сторон, предоставляющие отсрочку или рассрочку в уплате госпошлины. А ведь доступность правосудия должна иметь свои разумные пределы, которые предполагают в том числе уважение к судье и его труду. Иногда возникает ощущение, что российское правосудие даже чересчур доступно, в первую очередь для тех недобросовестных субъектов, которые позволяют себе злоупотреблять своими процессуальными правами, всячески затягивать судебное разбирательство.

Вот почему необходимо продолжить и поддержать работу, начатую Высшим Арбитражным Судом РФ, направленную на принятие федерального закона об административных процедурах разрешения жалоб во внесудебном порядке. Определенная «разгрузка» судов первой инстанции поможет судьям сосредоточиться на разрешении действительно серьезных дел, поможет избежать возможных нарушений процессуальных сроков, облегчит юридическим и физическим лицам доступ к правосудию. Весьма актуален и вопрос о внесении в Налоговый кодекс изменений в части взыскания государственной пошлины, исходя из ее увеличения.

Полагаем также, что повышение размера оплаты труда помощников судей будет способствовать привлечению более квалифицированных специалистов. Не менее важен вопрос о повышении уровня материально-технического обеспечения арбитражных судов. Подготовленные кадры и высокая степень технической оснащенности — это факторы, обеспечивающие бесперебойную работу судебной системы и, как следствие, ее демократичность и доступность.