Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»1 гражданско-правовой спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Иными словами, заключение контрагентами третейского соглашения является правообразующим юридическим фактом, порождающим право (устанавливающим компетенцию) третейского суда на рассмотрение конкретных споров между сторонами.
Заключая третейское соглашение, стороны предоставляют определенному ими третейскому суду приоритетное право на рассмотрение конкретных споров между ними. Это право выражается в том, что иные третейские суды не вправе рассматривать соответствующие споры, не вправе рассматривать такие споры и государственные суды (суды общей юрисдикции, арбитражные суды), но только при условии, что хотя бы одна из сторон будет возражать против рассмотрения спора государственным судом (статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункты 5 и 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Отсутствие третейского соглашения или признание его недействительным, напротив, лишает третейский суд права рассмотреть спор между сторонами, а также является основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой для подлежащих случаев форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Единственным существенным условием третейского соглашения является его предмет. Определенным предмет третейского соглашения можно считать только в случае, если указано полное наименование конкретного третейского суда и указано какие споры (все или какие-то определенные) стороны обязуются передать на рассмотрение третейского суда. В противном случае третейское соглашение не будет считаться заключенным.
Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал обоснованным вывод Арбитражного суда Красноярского края об отсутствии заключенного третейского соглашения между сторонами, поскольку в соответствующем разделе договора не было определено наименование конкретного третейского суда (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.01.03 № 86/2001-С1/02-Ф02-3818/02-С2).
На практике также имеют место случаи, когда в третейском соглашении указывается неточное название третейского суда. Например, «Третейский суд при Торгово-промышленной палате Томской области» вместо «Третейский суд при Томской Торгово-промышленной палате». Как быть в этой ситуации? Вправе ли третейский суд при рассмотрении вопроса о наличии или отсутствии у него компетенции ответить на него положительно?
С одной стороны, в приведенном примере волеизъявление сторон очевидно, поскольку Торгово-промышленной палаты Томской области не существует, а территория деятельности Томской ТПП в соответствии с ее уставом охватывает всю область. С другой стороны, формально указан другой суд, и вполне возможно, что он существует. Это тем более вероятно, если третейский суд создан, скажем, при юридической фирме.
В целях исключения подобных недоразумений в Регламенте Третейского суда при Санкт-Петербургской ТПП содержится следующее положение: «Если в третейской оговорке (соглашении) в названии «Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате» вместо слов «Третейский суд» используются синонимы указанных слов, заимствованные из иностранных языков, либо иные синонимы, то в этом случае Третейский суд вправе принять дело к своему производству»2.
Такой подход вполне оправдан при рассмотрении споров с участием иностранных лиц, поскольку позволяет снять недоразумения при переводе названия суда на другой язык. Но в целом данная ситуация не требует принятия каких-либо законодательных мер, так как причина кроется в слабой дисциплине подготовки документов. Сторонам достаточно при заключении договоров уделять этому вопросу требуемое внимание, запрашивать у соответствующего третейского суда его правила (положение, регламент и т. п.) и при необходимости обращаться в третейский суд за разъяснениями.
Возможности и требования
Согласно действующему российскому законодательству на рассмотрение третейского суда могут быть переданы все или определенные споры, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с какимлибо конкретным правоотношением. Другими словами, в современных условиях невозможно заключение генерального третейского соглашения, предусматривающего правило о рассмотрении всех споров, которые могут возникнуть в будущем между сторонами в рамках их длительных партнерских взаимоотношений. Кроме того, в третейский суд может быть передан спор, вытекающий только из гражданских правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в качестве неотъемлемой части третейского соглашения рассматриваются правила постоянно действующего третейского суда. Однако указанная правовая норма носит диспозитивный характер, то есть стороны могут предусмотреть в третейском соглашении иные правила третейского разбирательства. В содержание третейского соглашения могут быть включены и иные условия, позволяющие упростить и ускорить процедуру рассмотрения спора. Целесообразно решить в третейском соглашении вопросы об ознакомлении сторон с правилами постоянно действующего третейского суда, о составе третейского суда, о необходимости ведения протокола в заседании и о возможности оспаривания решения третейского суда.
Требования к форме третейского соглашения установлены в статье 7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Третейское соглашение заключается в письменной форме. Оно может быть оформлено в виде отдельного документа, подписанного сторонами. В договоре может быть сделана ссылка на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, но она будет считаться третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора. Кроме того, третейское соглашение может быть заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Третейская оговорка
При заключении договора (контракта) стороны могут включить в него третейскую оговорку. Наличие третейской оговорки свидетельствует о том, что стороны разрешили вопрос о подведомственности спора третейскому суду3. Это наиболее оптимальный вариант, при котором стороны изначально определяют порядок своих взаимоотношений, что позволяет им в дальнейшем при возникновении конфликта не тратить время и силы на переговоры. Кроме того, в случае окончания срока действия договора третейская оговорка сохраняет свою силу и служит правовым основанием для обращения в соответствующий третейский суд4. Третейская оговорка может быть включена в текст договора и после его заключения путем внесения изменений или дополнений в договор.
Однако в данном случае в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ к третейскому соглашению должны предъявляться такие же требования, как и к договору, в том числе нотариальное удостоверение, государственная регистрация. Вместе с тем Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и судебная практика (см., например, пункт 22 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов — Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.05 № 96) исходят из доктрины автономности третейской оговорки5.
Однако в рассматриваемой ситуации сам способ заключения третейского соглашения (в виде изменения договора) можно расценивать как свидетельство волеизъявления сторон придать ему форму договора, в который вносятся такие изменения, что в полной мере соотносится с нормой пункта 1 части 434 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, если стороны не желают заключать третейское соглашение в такой форме, целесообразно оформить его в виде отдельного документа в простой письменной форме.
Существенную помощь сторонам в составлении третейского соглашения призваны оказать сами третейские суды. Третейским судом при Томской Торгово-промышленной палате разработаны различные варианты третейской оговорки, включаемой в текст договора, которые могут быть использованы сторонами с учетом их собственных пожеланий. Вот, с нашей точки зрения, наиболее оптимальный вариант, который может быть взят за основу участниками гражданского оборота и другими третейскими судами:
«Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, разрешаются в Третейском суде при Томской Торговопромышленной палате в соответствии с его Регламентом.
Сторонам по настоящему договору известны все положения, содержащиеся в Положении о Третейском суде при Томской ТПП, Регламенте Третейского суда при Томской ТПП (утверждены Советом Томской ТПП 23.01.03) и в приложении к Регламенту (Положение о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Томской ТПП, утв. Президентом Томской ТПП 24.01.03).
Сторонам по настоящему договору известен состав Третейского суда при Томской ТПП, они ознакомлены со списком третейских судей (утв. Президентом Томской ТПП 05.04.01) и доверяют Председателю Третейского суда при Томской ТПП назначать состав третейских судей. Стороны принимают решение не вести протокол в заседании.
Решение Третейского суда при Томской ТПП является окончательным».6
Включение в договор такой третейской оговорки позволит сторонам не только определить подведомственность третейскому суду споров, которые могут возникнуть между ними в будущем, но и решить ряд процессуальных вопросов, что в свою очередь даст возможность заметно сократить время рассмотрения дела. В приведенном варианте третейской оговорки стороны точно высказываются в отношении правил третейского разбирательства.
Второй абзац предлагаемой третейской оговорки фиксирует факт ознакомления сторон с правилами постоянно действующего третейского суда и свидетельствует о том, что передача споров на рассмотрение третейского суда является осознанным действием каждой из сторон. Это положение препятствует возможному злоупотреблению одной из сторон своими правами в целях затягивания процесса рассмотрения дела.
Одним из достоинств третейского разбирательства является возможность сторон определять судью (судей) для разрешения спора между ними. Однако при обращении в постоянно действующий третейский суд стороны, как правило, не знают третейских судей и доверяют в первую очередь авторитету самого суда, а не отдельных судей7.
Согласно статье 30 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны вправе договориться не вести протокол в заседании третейского суда. Такое взаимное решение сторон упрощает процедуру рассмотрения дела.
Указание в третейской оговорке на окончательный характер решения третейского суда исключает в соответствии со статьей 40 Закона «О третейских судах в Российской Федерации» возможность его оспаривания в государственном суде.
