Доказательственное значение материалов третейского дела и новеллы законодательства об их хранении

В ходе третейского разбирательства формируются материалы дела. Как правило, к таким материалам приобщаются документы, отражающие весь ход рассмотрения спора, в том числе определение третейского суда о принятии иска к производству, уведомление сторон о назначении арбитра и о времени и месте заседания третейского суда, решение третейского суда (определение о прекращении разбирательства). Именно материалы третейского дела содержат информацию о том, соблюдался ли при рассмотрении спора принцип состязательности, соответствовали ли состав третейского суда и процедура арбитража соглашению сторон или федеральному закону.

Эта информация приобретает доказательственное значение в процедурах контроля за решениями третейских судов: при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и об отмене третейских решений. В практике арбитражных судов довольно часто встречаются отказы в выдаче исполнительных листов, равно как и отмены третейских решений, в связи с ненадлежащим уведомлением сторон о третейском разбирательстве, нарушением порядка формирования состава суда, несоблюдением правил третейского разбирательства. Названные нарушения указаны в части 3 статьи 233 и части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации¹(далее — АПК РФ). ¹ Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

В качестве примеров можно привести следующие обстоятельства, установленные судами при исследовании материалов третейских дел:

• уведомление о третейском разбирательстве по месту нахождения юридического лица не направлялось, в рассмотрении спора при этом участвовал представитель, полномочия которого материалами третейского дела не подтверждены (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.13 по делу № А56-4267/2013²). ² Все приведенные в статье судебные акты содержатся в СПС «КонсультантПлюс».
• уведомление о третейском разбирательстве направлено посредством экспресс-почты накануне заседания. Сторона, находясь в другом городе, не располагала реальной возможностью для изложения своей позиции в третейском суде (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.14 по делу № А42-8809/2013);
• третейский судья за ответчика назначен до истечения срока, отведенного на сообщение сведений о кандидатуре судьи (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.13 по делу № А56-54124/2012);
• решение подписано третейским судьей, который не участвовал в рассмотрении спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.14 по делу № А56-56287/2014);
• третейский суд в отсутствие ответчика, которому не были доставлены телеграммы со сведениями о времени и месте рассмотрения спора, рассмотрел дело и вынес решение об удовлетворении иска, в то время как сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда (постановление Арбитражного суда...